İdari Mahkeme, "Carin"in Baošići sahilindeki yerin eski haline getirilmesinin ertelenmesi talebini reddetti.

Pobjeda'nın öğrendiğine göre, Karadağ İdari Mahkemesi, "Carine" şirketinin, Kültürel Mirası Koruma İdaresi - Kotor Bölge Birimi'nin Baošići sahilindeki alanı eski haline getirme emrinin uygulanmasının ertelenmesi talebini asılsız bularak reddetti.

Bu, 16 Şubat 2026 tarihli İdare kararı olup, Herceg Novi belediyesine bağlı Baošići idari bölgesindeki 771, 772, 773/1 ve 774 numaralı kadastro parsellerinden oluşan alanın eski haline getirilmesi için "Gümrük" idaresine talimat vermiştir. Kararda, bu alanın UNESCO Dünya Mirası Listesi'nde yer alan Kotor Doğal ve Kültürel-Tarihi Alanı'nın koruma altındaki çevresinin ayrılmaz bir parçasını oluşturduğu belirtilmiştir.

6 Mayıs'ta "Carine", Kültür ve Medya Bakanlığı'nın 15 Nisan tarihli kararına karşı İdari Mahkemeye dava açtı; ancak mahkeme, idarenin kararına karşı yaptıkları itirazı reddetti. Ardından, 3 Haziran'da, söz konusu işlemin idari ihtilafın nihai sonucuna kadar ertelenmesini talep ettiler.

Şirket, çözümün uygulanmasının sadece "Carine"e değil, aynı zamanda daha geniş kamu yararına da açık, ciddi ve telafisi mümkün olmayan zararlar vereceğini iddia etti. Talepte, projenin bu aşamasında yerin orijinal haline getirilmesinin, söz konusu yüzme alanının yaklaşık 2.000 konuğu ağırlamak üzere tasarlanmış kompleksin işlevsel olarak gerekli bir parçası olması nedeniyle, Baošići'deki "Carine 5*" otel kompleksinin 2026 turizm sezonunda faaliyet göstermesini fiilen engelleyeceğini belirttiler.

Gümrük yetkilileri ayrıca, kararın uygulanmasının rezervasyon ve düzenlemelerin iptaline, tur operatörleriyle yapılan sözleşmelerin feshedilmesine, cezaların uygulanmasına, tazminat taleplerine ve uluslararası turizm pazarındaki ticari itibarın zedelenmesine yol açacağını iddia etti. Ayrıca, yerel ekonomi, turizm sektörü, istihdam, yerel yönetim ve devletin vergi, turizm ücretleri ve turizm harçlarından elde ettiği gelirler üzerindeki olası sonuçlara da dikkat çekti.

Pobjeda'nın erişebildiği İdari Mahkeme kararında, şirketin icranın ertelenmesi için gerekçelerin mevcut olduğuna dair yeterli kanıt sunmadığı tespit edildi. Mahkeme, ilgili tarafın, ihtilaflı işlemin icrasının kendisine telafisi mümkün olmayan zarar vereceğini, yani bu zararın belirlenmesi, tanımlanması ve belirtilmesi gerektiğini kanıtlaması gerektiğini belirtti.

Mahkemeye göre, "Carina"nın işletme, turizm sezonu, sözleşmeler, kamu gelirleri ve turizm sektörü üzerindeki sonuçlara ilişkin iddiaları, şirketin kendisine telafisi mümkün olmayan zararla ilişkilendirilemez. Mahkeme, bu iddiaların geniş kapsamlı olduğunu, ispat gerektirdiğini ve savcının olası zararın boyutunu belirtmediğini veya telafisi mümkün olmayan bir zarar olacağına dair kanıt sunmadığını değerlendirdi.

Bu kararla, İdari Mahkeme, İdare ve Bakanlığın kararının hukuka uygunluğunu değil, yalnızca idari ihtilafın sonuna kadar kararın uygulanmasının geçici olarak ertelenmesi talebini değerlendirmiştir. Kültür Varlıklarını Koruma İdaresi, daha önce "Gümrük" idaresinin uygulama erteleme önerisini reddetmişti; zira söz konusu kuruma göre, kıyı şeridinin doldurulmasıyla doğal çevreye, kültürel mirasa ve koruma altındaki alanlara zaten zarar verilmişti ve bu erteleme kamu yararına aykırı olacaktı.

İdari Mahkeme kararının tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde Karadağ Yüksek Mahkemesine itiraz edilebilir.