TV Vijesti Ombudsmanı Raonic'in şikayetini kabul etti.

Boris Raonić, TV Vijesti'nin Gazeteciler Kanunu'nun temel ilkesi olan doğruluk ve bilginin doğruluğunu teyit etme yükümlülüğünü ihlal ettiğini iddia ederek Ombudsman'a şikayette bulundu.

Ombudsman, Raonić ile TV Vijesti'nin yayın ekibi arasındaki tüm gerçekleri ve başarısız arabuluculuk girişimini inceledikten sonra, Kaynakların İşlenmesi yönergesinin 1.3 (b) maddesinin ihlal edildiğine inanmaktadır.

Ayrıca, TV Vijesti'nin yayın kuruluna, Kodda belirtilen uzunluğa riayet ederek, gelecekteki yorumları ayrı ve bütünsel olarak sunmaları yönünde tavsiyelerde bulunulmaktadır. Bağlam açıklaması veya yorum, yorum yayınlanmadan önce veya sonra yayınlanabilir. Hata düzeltildikten sonra, izleyicilere bilgi verilmesi ve izleyicilerden ve hatanın ilgili olduğu kişiden özür dilenmesi gerekmektedir.

Açıklama

4 Aralık günü saat 17:30'da Vijesti'de, gazeteci Olivera Lakić'i yaralama davasıyla ilgili bir haberin parçası olarak, tanık gazeteci Jelena Jovanović'in bir ifadesi yayınlandı: "Olja Lakić bana kötü bir hissi olduğunu, başına kötü bir şey geleceğini söyledi. O gün bana üç isim yazmamı söyledi: Zoran Ćoć, Bećirović, Enis Baković ve Boris Raović. Raović'in onun hakkında çok kötü şeyler yazdığını, bilgileri manipüle ettiğini söyledi." Raonic de benim hakkımda kötü şeyler yazdı. Bećirović'in kendisi ve Vijesti yazı işleri ofisinden diğer iki meslektaşı hakkında anlattığı iğrenç hikayeler nedeniyle ondan bahsetti.

Cümle - Raonic benim hakkımda da kötü şeyler yazdı.Boris Raonic'in Ombudsman'a yaptığı şikayetin sebebi buydu. Şikayetinde, TV Vijesti'nin kendisi hakkında yanlış, doğrulanmamış ve mesleki açıdan savunulamaz iddialar yayınladığını ve bunun da itibarını ve dürüstlüğünü doğrudan etkilediğini belirtiyor.

Raonić, şikayet dilekçesinde, "onun hakkında kötü şeyler yazdı" şeklindeki ifadenin tamamen asılsız olduğunu belirtiyor. Bu iddiasını, mahkeme ifadesinde böyle bir ifadenin bulunmadığını ve gazetecinin kendisine yazılı olarak böyle bir ifadeyi asla kullanmadığını teyit ettiğini söyleyerek destekliyor. TV Vijesti'nin bu iddiayı doğrulamadığını, aksine keyfi olarak mahkeme sürecine atfettiğini vurguluyor. Bu nedenle, bu durum Gazeteciler Kanunu'nun temel ilkesi olan doğruyu söyleme ve bilgiyi doğrulama yükümlülüğünü ihlal etmektedir.

Yayın kurulu, Raonić'in şikayetine yanıt olarak, Televizyon Vijesti'nin tartışmalı ifadeyi Vijesti portalından aldığını ve bunun TV Vijesti haberinde açıkça belirtildiğini söyledi. Tartışmalı ifade, 4 Aralık'ta saat 16:30'da Vijesti'nin haberinde yayınlanmıştı. Portalın Jelena Jovanović'in ifadesinin bu bölümünü alıntılarken hata yaptığını öğrenir öğrenmez, Televizyon Vijesti tartışmalı ifadeyi saat 19:30 ve 22:00'deki Vijesti haberlerinden sildi.

Yayın kurulu ayrıca Raonić'in ertesi gün, 5 Aralık'ta, bu iddiaların düzeltilmesini talep eden bir yanıt gönderdiğini açıkladı. Medya Kanunu ve Gazeteciler Yasası'na uygun hareket ettiklerini ve iddiaların düzeltilmesi talebini Vijesti'de saat 16:30'da yayınladıklarını belirttiler.

TV Vijesti yayın kurulunun açıklamasına yanıt olarak Raonić, yalanlama yayınlandığında bunun bir düzeltme olduğunun açıkça belirtilmediğini ve polemik bir biçimde sunulduğunu ifade etti. Düzeltmenin, tartışmalı duyurunun yayınlandığı aynı zaman diliminde açık ve net bir şekilde yayınlanmasını ve bir özür dilenmesini talep etti. Medya Kanunu'nda öngörülen bir tepki olmazsa, mahkeme yoluyla hak arayacağını da sözlerine ekledi.

TV Vijesti'nin yayın kurulu, daha önce belirttiği gibi, aynı zaman diliminde ve aynı programda açık ve net bir şekilde bir düzeltmenin zaten yayınlandığı yönündeki tutumunu korudu. Raonić'in Medya Yasası'nın ihlal edildiğine inanıyorsa, mahkemede özür dileme ve haklarının karşılanmasını talep edebileceğini belirterek özür dilemeyi reddettiler. Başarısız arabuluculuktan sonra, Ombudsman bu olayda Gazeteciler Kanunu'nun 1.3. maddesinin ihlal edildiğine karar verdi: "Bir gazeteci, sosyal medyadan, bireysel web bloglarından veya diğer çevrimiçi kaynaklardan elde edilen bilgileri kullanabilir. Bu gibi durumlarda, gerçeklerin, fotoğrafların ve diğer referansların daha fazla doğrulanması özel bir gerekliliktir...".

TV Vijesti, tepki videosunu aynı anda ve aynı programda yayınladı, ancak ayrı bir içerik olarak sunmadı. Bu nedenle, editör ekibine, gelecekte Kodda belirtilen süreye uygun tepki videolarının ayrı ve bütünsel olarak sunulması tavsiye edilir. Tepki videosunun yayınlanmasından önce veya sonra bağlam açıklaması veya yorum yayınlanmalıdır.

Hata düzeltildikten sonra izleyicilerin bilgilendirilmesi ve hem izleyicilerden hem de hatadan etkilenen kişiden özür dilenmesi de tavsiye edilir.

Ombudsman, Raonic'in Vijesti'nin kendisini Olivera Lakic'i yaralama suçuyla ilişkilendirmeye çalıştığı yönündeki iddialarını dikkate almadı; çünkü tartışmalı ceza dışındaki duruşma raporundaki diğer ifadelerin güvenilirliği tartışılmamaktadır.

Aynı şekilde, Raonić başkanlığındaki TV Vijesti yayın kurulunun Kamu Hizmeti Etik Kurallarının ihlali uygulamasına ilişkin açıklamaları da TV Vijesti Ombudsmanının kararıyla ilgili değildir.

Ombudsman ayrıca, özyönetimin amacının davadan kaçınmak olduğu göz önüne alındığında, bu ve diğer şikayetlerde mahkeme sürecinin duyurulmasının sorgulanabilir olduğunu düşünmektedir. AGİT'in "Medya Özyönetimi Rehberi", özyönetimin davaya güvenilir bir alternatif olması gerektiğini belirtmektedir. "Medya kuruluşları, bir anlaşmazlığın dostane bir şekilde çözülme girişiminin mahkemede aleyhlerine kullanılabileceğinden korkarlarsa, özyönetim organıyla işbirliği yapmaya daha az istekli olabilirler" şeklinde açıklanmaktadır.

Yargı sistemimizde bu konuyu düzenleyen emsal kararların bulunmaması nedeniyle Ombudsman, şikayetçilerin yasal işlem başlatmaya karar vermeden önce iyi niyetle tüm öz denetim olanaklarını tüketmeleri gerektiğine inanmaktadır.

Predrag Nikolic,

Ombudsman TV Haberleri