Parçalanmış bir dünyayı nasıl yönetebiliriz?

15 Haziran'da Evian'da bir araya gelecek olan G7 liderleri, savaş sonrası düzenin olanaklarını tükettiği gerçeğiyle yüzleşecekler. Birleşmiş Milletler, Bretton Woods kurumları ve uluslararası işbirliğinin diğer temelleri –hepsi de evrensel kuralların küresel yönetişimin temelini oluşturabileceği inancına dayanıyor– on yıllarca göreceli istikrar ve ekonomik entegrasyon sağladı. Ancak günümüz dünyası, küresel işleri yönetmek için tek başına geniş bir uzlaşmanın birincil mekanizma olarak kalması için çok kutuplu, çok dijital olarak bağlantılı ve çok politik olarak heterojen.

Ulusal çıkarlar giderek farklılaşırken, ekonomik karşılıklı bağımlılık giderek bir baskı ve zorlama aracı olarak kullanılmakta ve iklim değişikliği, göç ve yapay zekâ (YZ) gibi küresel zorlukların mevcut kurumların yanıt verebileceğinden daha hızlı büyüdüğü bir dönemde rakip stratejik blokların oluşmasına yol açmaktadır. Kaybolan bir düzene tutunmak veya kalıcı jeopolitik rekabetlerle uzlaşmak cazip gelse de, bugün ihtiyaç duyulan şey, koalisyonlar aracılığıyla yönetişime dayalı yeni bir uluslararası işbirliği modeline geçiştir.

Birçok açıdan bu değişim zaten başlamış durumda, ancak büyük ölçüde fark edilmiyor. Yarı iletken tedarik zincirlerinden iklim ve güvenliğe kadar, ülkeler giderek belirli konular etrafında oluşturulan koalisyonlar aracılığıyla iş birliği yapıyorlar; bu esnek ortaklıklar, parçalanmış ancak derinlemesine birbirine bağlı bir dünyanın gerçekliğini yansıtıyor.

Dolayısıyla G7'nin önündeki soru, koalisyon temelli bir yönetimin ortaya çıkıp çıkmayacağı değil, demokrasilerin bu geçişi şekillendirip şekillendirmeyeceği veya yalnızca güç politikasının mantığıyla yönlendirilmesine izin verip vermeyeceğidir. Ekonomik gücü, teknolojik kapasiteyi, kurumsal kapasiteyi ve geniş ölçüde kabul görmüş siyasi değerleri bir araya getiren G7, bu süreci yönlendirmek için en uygun platformlardan biridir. Ancak bu, mevcut yönetim modellerinin de yeniden incelenmesini gerektirir.

Öncelikle, politika yapıcılar evrensel bir uzlaşma arayışının ötesine geçmelidir. Uzlaşma giderek karar alma felcine yol açmakta ve geniş kapsamlı anlaşmalara varılsa bile, bunların uygulanması genellikle tutarsız olmaktadır. 2015 Paris İklim Anlaşması bu sorunu açıkça göstermektedir: Ortak hedefler belirlemiş olsa da, ulusal taahhütler önemli ölçüde farklılık göstermekte ve uygulama mekanizmaları zayıf kalmaktadır. Benzer sorunlar artık dijital yönetişim, vergilendirme, ticaret ve göç politikası alanlarında da görülmektedir.

Koalisyon temelli yönetim daha pratik bir alternatif sunar. Evrensel onay gerektirmek yerine, devletlerin ortak standartları, izleme mekanizmalarını ve uygulama araçlarını kabul ederek belirli zorlukların üstesinden gelmek için işbirliği yapmalarına olanak tanır. Katılım gönüllü kalır, ancak üyelik belirli yükümlülükleri de beraberinde getirir.

Yapay zekâ, bu tür bir yaklaşımın iyi bir örneğidir. Devletler, gelişmiş yapay zekâ sistemleri için ortak standartlar, veri yönetimi için ortak kurallar, yapay zekâ tedarik zincirlerinin koordineli denetimi ve sistemik risklere karşı koruma önlemleri oluşturmak üzere bir koalisyon kurabilirler. Koalisyon üyelerinin pazarlara, finansal sistemlere, araştırma ağlarına ve dijital altyapıya erişimi, bu standartlara uyulmasına bağlı olabilir. Aynı mantık iklim politikası, ticaret, önemli mineral kaynakları, biyoteknoloji, siber güvenlik ve finansal şeffaflık için de uygulanabilir.

Bu yaklaşım, çok taraflılığın terk edilmesi anlamına gelmez, aksine günümüzün çok kutuplu gerçekliğine uyarlanmasıdır. Koalisyon temelli yönetim, büyük güçlerin artık aynı çıkarları, değerleri veya siyasi modelleri paylaşmadığı bir dünyada işbirliği için daha esnek ve etkili bir çerçeve sağlar.

Aynı zamanda, yönetişim daha bütünleşik hale gelmelidir. Günümüzün en önemli sorunları derinden birbirine bağlıdır, ancak hükümetler bunlara ayrı bürokratik sektörler aracılığıyla yaklaşmaya devam etmektedir. Bu yaklaşım artık mantıklı değil. Ticaret politikası, çevresel sürdürülebilirlik ve teknolojik güvenlikten ayrı olarak ele alınamaz. Finansal düzenlemeler, iklim değişikliğini ve jeopolitik riskleri dikkate almalıdır. Ve dijital yönetişim, bir yandan inovasyon ve piyasa rekabeti, diğer yandan demokratik kurumların dayanıklılığı ve ulusal güvenlik arasında bir denge kurmalıdır.

Yedi Ülke Grubu, gıda, su ve enerji güvenliği; yapay zeka, istihdam ve dijital insan hakları; iklim değişikliği, biyoçeşitlilik kaybı ve endüstriyel dönüşüm gibi entegre politika yanıtları gerektiren birbirine bağlı sistemik zorluklara odaklanan koalisyonlar kurarak bu değişime öncülük edebilir. Maliye bakanlıklarını, düzenleyici kurumları, merkez bankalarını, güvenlik kurumlarını, iş dünyası aktörlerini ve sivil toplum örgütlerini bir araya getiren bu koalisyonlar, yalnızca politikaları uyumlu hale getirmekle kalmayacak, aynı zamanda ekonomik, teknolojik ve güvenlik önceliklerini tek bir eylem çerçevesine bağlayacaktır.

Belki de daha önemlisi, hükümetlerin başarıyı nasıl tanımladıklarını yeniden düşünmeleri gerekiyor. On yıllardır, ekonomik büyüme ve ekonomik çıktı hacmi, başarının temel ölçütü olmuştur. Ancak son deneyimler, güçlü GSYİH büyümesinin ekonomik güvensizlik, sosyal parçalanma, siyasi kutuplaşma, azalan güven ve çevresel bozulma ile birlikte var olabileceğini göstermiştir.

Başarıyı dar bir şekilde ölçen hükümetler, dar bir şekilde yönetme eğilimindedir. Umut vadeden bir alternatif ise, değerlendirme için basit bir çerçeve sunan SAGE gösterge sistemidir. Bu sistem, insan refahının temel itici güçlerini, tarihsel olarak toplumların gelişmesini sağlayan dört faktör etrafında düzenler: dayanışma, eylemlilik (etkinlik), maddi kazanç ve çevresel sürdürülebilirlik. Bu çerçeve, başarıyı yalnızca ekonomik sonuçlar açısından tanımlamak yerine, insanların birbirine bağlı ve uyumlu topluluklarda yaşayıp yaşamadıklarını, kendi yaşamları üzerinde gerçek bir etkiye sahip olup olmadıklarını ve sağlıklı ve sürdürülebilir bir çevrenin tadını çıkarıp çıkarmadıklarını değerlendirir.

Önemli olan, bu tür önlemlerin GSYİH'nin yerini almaması; ekonomik performansı daha geniş bir bağlama oturtmasıdır. G7, tüm büyük girişimlerin daha geniş bir sosyal, ekonomik ve çevresel hedefler kümesine göre değerlendirilmesini şart koşarak bu değişimi teşvik edebilir. Örneğin, altyapı projeleri yalnızca ekonomik büyümeye katkıları açısından değil, aynı zamanda sosyal uyum ve çevresel dayanıklılık üzerindeki etkileri açısından da değerlendirilmelidir. Yapay zeka sistemleri yalnızca sağladıkları verimlilik artışları açısından değil, aynı zamanda demokratik katılım ve vatandaşların yaşamlarını şekillendiren kararları etkileme yetenekleri üzerindeki sonuçları açısından da değerlendirilmelidir. Ticaret anlaşmaları ise yalnızca ekonomik verimliliğe değil, sürdürülebilirliğe, işgücü piyasası dayanıklılığına ve dijital sorumluluğa da katkıda bulunmalıdır.

Yeni bir uluslararası düzen, tek bir güç merkezi, tek bir kalkınma modeli veya tek bir öncelikler kümesi etrafında dönmeyecektir. En iyi ihtimalle, farklı konulara ve sektörlere odaklanan, birbirleriyle örtüşen koalisyonlardan oluşan bir ağ olacaktır. Buradaki zorluk, bu örtüşmelerin sürtüşme yaratmak, çatışmayı körüklemek ve kurumsal uyumsuzluğu derinleştirmek yerine, karşılıklı olarak güçlendirici ve tamamlayıcı olmasını sağlamaktır.

Küresel yönetişimin geleceği, giderek daha çeşitli ve parçalanmış bir dünyayı yönetme yeteneğine bağlıdır. Yaklaşan G7 zirvesi, koalisyon temelli uluslararası iş birliğine dair bir vizyonu ortaya koymak için eşsiz bir fırsat sunmaktadır; bu vizyon, G20 ve ötesinden yeni ortakların dahil edilmesiyle genişletilebilir ve geliştirilebilir. Bu şekilde, daha uyumlu, dirençli ve sürdürülebilir bir dünya düzeninin temelleri atılabilir.

Yazar, Küresel Çözümler Girişimi'nin kurucu başkanı ve Kiel Dünya Ekonomisi Enstitüsü'nün fahri başkanıdır; University College London'da misafir profesör ve Oxford Üniversitesi Yeni Ekonomik Düşünce Enstitüsü'nde (INET Oxford) kıdemli araştırma görevlisidir.

Telif hakkı: Proje Sendikası, 2026.