Yapay zekâ, gazetecilik ve kamusal alanın belirsiz geleceği

(New York Times)

Yapay zekâ çağı, ChatGPT'nin halka açık lansmanı ile dört yıldan kısa bir süre önce kendini duyurdu. Sadece birkaç ay içinde, OpenAI'nin chatbot'u 100 milyon kullanıcıya ulaşarak tarihin en hızlı büyüyen tüketici ürünü oldu. Bugün, Anthropic, Google, Meta, Microsoft ve X tarafından sunulanlarla birlikte, giderek daha güçlü hale gelen birçok yapay zekâ aracından biri.

Üretken yapay zekanın bir sonraki büyük teknolojik devrimi temsil ettiğine şüphe yok ve bu durum, baş döndürücü sayıda önemli soruyu gündeme getiriyor. Yapay zeka verimlilikte bir artışa yol açacak mı? Tüm iş kategorilerini ortadan kaldıracak mı? Yapay zeka inanılmaz tıbbi keşiflere olanak sağlayacak mı? Biyolojik saldırıları kolaylaştıracak mı? Yapay zeka modellerinin ve ajanlarının eylemleri tam olarak anlaşılabilir mi? Kontrol edilebilirler mi?

Bugün burada, kabul etmeliyim ki, biraz dar kapsamlı konular hakkında konuşmak için bulunuyorum. Ancak bu konular benim için, sizin için ve toplum için son derece önemli.

Yapay zekâ haberleri nasıl değiştirecek? Bu değişiklikler, dünyanın dört bir yanındaki ilgili vatandaşlar için bir kamusal alan görevi gören bilgi ekosistemini nasıl etkileyecek? Ve bu salondaki insanlar, demokrasilerimizin sağlığı için hayati önem taşıyan doğrudan, gerçeklere dayalı haberciliğin geleceğini güvence altına almak için ne yapabilirler?

İlk belirtiler endişelenmemiz için sebep veriyor.

Yapay zekânın geliştirilmesine öncülük eden ve insanlık tarihinin en zengin ve en güçlü şirketleri arasında yer alan bu şirketler, verilerimiz ve dikkatimiz üzerindeki orantısız kontrollerini pekiştiriyorlar. Aynı zamanda, bu gücün getirdiği temel sorumluluğu, yani halka güvenilir haber ve bilgiye erişim sağlama sorumluluğunu üstlenmekte başarısız oluyorlar.

Kamusal alanı ele geçirmeleri, yapay zeka ürünlerini yönlendiren asıl günah olan, benzeri görülmemiş ölçekteki pervasız fikri mülkiyet hırsızlığı sayesinde mümkün oluyor. Teknoloji devleri, haber sitelerini izinsiz ve tazminatsız olarak sömürüyor. Bu çalıntı malları kendi mallarıymış gibi yeniden paketleyerek, aksi takdirde eseri yaratan medya kuruluşlarına gidecek olan kitleleri ve gelirleri kendilerine çekiyorlar. Ve bu, eğitim sürecinde sadece bir kez değil, her gün sayısız kez oluyor.

Bu yüzden, orijinal haberciliğin pahalı ve zorlu işini yapan gazetecilerin sayısının giderek azaldığı bir geleceğe doğru hızla ilerlediğimizden korkuyorum. Olay yerine gitmek, insanlarla konuşmak, bilgi ortaya çıkarmak, önemli konuları ve olayları ele almak, bağlam ve analiz sağlamak, iktidardakileri soruşturmak gibi işler... Sağlıklı bir toplumun ve istikrarlı bir demokrasinin hayati kaynağı olan, orijinal gazeteciliğin sağladığı gerçek, anlayış ve hesap verebilirlik kaynağının kurumaya devam ettiği bir gelecek.

Bu potansiyel zarar, haberlerin çok ötesine uzanıyor. Yapay zeka şirketleri, uygarlığın özgün eserlerinin tamamını yağmaladı ve bu da kitapların, filmlerin, müziğin, araştırmaların ve diğer birçok alanın geleceğini tehdit ediyor. Amerika Birleşik Devletleri'nde bu sektörler, Amerikan kültürel ve entelektüel yaşamının kalbi olmakla kalmayıp, ekonominin de temel direklerinden biri ve ülkenin en güçlü ihracat kalemlerinden biridir. Küresel olarak, yaratıcı meslekler dünya çapında 50 milyondan fazla insanı istihdam etmekte ve yıllık olarak tahmini 12 trilyon dolarlık ekonomik değer üretmektedir.

Bugün burada toplananlar 60'tan fazla ülkeden önde gelen medya kuruluşlarının temsilcileri. Bu, her yerde gazeteciliği etkileyen bir dizi baskıyla – kaybolan gelirlerden, teknolojik müdahaleye, basın özgürlüğüne yönelik artan saldırılara kadar – zaten mücadele ettiğiniz anlamına geliyor. Ancak yapay zekâ söz konusu olduğunda, daha fazlasını yapmamız gerekiyor. Mesleğimiz, yapay zekâ devrimine öncülük eden şirketlerin suistimalleri karşısında çok sessiz, çok pasif ve çok parçalanmış durumda.

Yapay zekâ meraklılarının kamuoyundaki tartışmaları domine etmesine izin veremeyiz; özgün gazeteciliğin sürdürülebilir bir geleceğinin güvence altına alınmasının önemini savunmak için devreye girmeliyiz. Yapay zekâ şirketlerinin, yarattığımız eserler üzerindeki kontrolümüzü sağlayan haklarımızı kalıcı olarak ortadan kaldırmaya çalışmasını izleyemeyiz. Bu eserlerin, haberleri aktarmaya devam etmek için ihtiyaç duyduğumuz kitlelere ve gelirlere ulaşma yeteneğimizi baltalayan ikame ürünler oluşturmak için kullanılmasına seyirci kalamayız.

Bazı teknoloji liderleri bugünkü yorumlarımı yapay zekaya karşıtlık, eski statükonun savunması, öncü yenilikçilere saldıran bir başka köhne kurum olarak değerlendirecekler. Ve Silikon Vadisi'ndeki meslektaşlarımıza adil olmak gerekirse, eski oyuncuların -örneğin 175 yıllık gazetelerin- yeni teknolojiler ve onları dayatanlardan şikayet etme geleneği vardır.

Şunu açıkça belirtmekte fayda var: Yönettiğim medya kuruluşu The New York Times, bağımsız gazetecilik misyonunu ilerletmek için teknolojiyi benimseme konusunda uzun bir geçmişe sahip. Gazeteciliğimizi yeni okuyuculara yeni yollarla ulaştırmak için teknoloji şirketleriyle saygılı ortaklıklar kurma geçmişimiz var. Merak, açıklık ve uyum yeteneğiyle değişime göğüs germek, basılı yayıncılık sektörünün çöküşünü atlatmamıza ve diğer taraftan daha güçlü bir şekilde çıkmamıza yardımcı oldu. Bugün, meslektaşlarım yapay zeka teknolojisini -sorumlu, etik bir şekilde ve insan karar vericilerle birlikte- gazeteciliğimizi haberleştirme, düzenleme, dağıtma ve para kazanma biçimlerimizi geliştirmek için kullanıyorlar. Güçlü yeni teknolojiyi uzak tutmak başarısızlığın reçetesidir.

Ve yapay zekanın dünyada çok fazla iyilik yapma gücüne sahip olduğuna kesinlikle inanıyorum. Yapay zekanın veya bu teknolojiyi kontrol eden teknoloji devlerinin doğası gereği kötü veya şeytani olduğunu söylemiyorum. Yapay zeka şirketlerinin yerleşik yasaları ihlal eden, yaratıcı çalışmaların sürdürülebilirliğini tehdit eden ve muhtemelen çok fazla gereksiz zarara yol açacak kararlar aldıkları konusunda uyarıyorum.

Medya kuruluşları yapay zekanın getirebileceği faydaları istemeli. Ancak teknoloji şirketleri de yapay zekanın sağladığı sağlıklı ve sürdürülebilir bilgi, fikir ve yaratıcılık akışını desteklemek istemeli; böylece eylemlerinin bizi kamusal alanların trajedisine sürüklememesini sağlamalılar.

Yapay zeka modelleri dört temel bileşenden oluşur.

Birincisi yetenek – algoritmaları tasarlayan insanlar. İkincisi, teknoloji şirketlerinin "hesaplama kapasitesi" olarak adlandırdığı şey. Bu, çipler ve veri merkezleri gibi yapay zekanın arkasındaki altyapıdır. Üçüncüsü enerji, bu enerji yoğun ürünleri çalıştırmak için gereken elektrik. Dördüncüsü ise teknoloji şirketlerinin "veri" olarak adlandırdığı şey. Kelimenin kendisi, yaratıcı ve ifade edici çalışmaları önemsiz, her yerde bulunan bir meta olarak göstermek için neredeyse tasarlanmış gibi görünüyor. Ancak "veri", diğer şeylerin yanı sıra kitaplar, filmler, müzik ve gazetecilik – daha doğru bir şekilde "telif hakkıyla korunan içerik" olarak adlandırılabilecek şeyler – için sıklıkla eş anlamlı olarak kullanılır.

Yapay zekanın ve dolayısıyla teknoloji devlerinin başarısı için yetenek, işlem gücü, enerji ve veri çok önemlidir.

İlk üçü elbette ücretli. Hiçbir teknoloji CEO'su en yetenekli mühendislerinin ücretsiz çalışmasını önermeye cesaret edemez. Aksine, onlara düzenli olarak on milyonlarca, hatta yüz milyonlarca dolar değerinde paketler sunarlar. Nvidia fabrikasından çip çalmayı veya yasa dışı olarak elektrik hattına müdahale etmeyi akıllarından bile geçirmezler. Yatırımcılar, yapay zekadan elde edilebilecek potansiyel finansal kazançları o kadar büyük görüyorlar ki, veri merkezleri ve enerji santralleri inşa etmek için yüz milyarlarca dolarlık kayıpları göze almaya razılar.

Buna karşılık, yapay zeka şirketleri rıza veya tazminat almadan "veri" topluyor. Bu hırsızlığa dair açıklamaları sürekli değişiyor. İnovasyonun bunu gerektirdiğini söylüyorlar. Sadece kimsenin sahip olamayacağı gerçekleri aldıklarını iddia ediyorlar. Anlaşmaların çok uzun sürdüğünden ve çok pahalıya mal olduğundan şikayet ediyorlar. "Adil kullanım" doktrininin onlara zaten ücretsiz olarak içerik alma hakkı tanıdığını savunuyorlar. Bazen ulusal güvenlik endişelerini bile öne sürüyorlar; yapay zeka şirketlerinin ödeme yapmaya zorlanması durumunda Amerika'nın teknoloji yarışını Çin'e kaybedeceği konusunda uyarıyorlar.

Bu argümanların hiçbiri incelemeye dayanmıyor. Bir chatbot, yasadışı bir şekilde gazete makalelerinin tamamını kopyalayarak "gerçekleri" sıralayabilir ve korunan dili ve üslubu aynı özgürlükle kullanabilir. Veri merkezleri ve enerji santralleri inşa etmek, medya kuruluşlarıyla lisans anlaşmaları hazırlamak için avukat tutmaktan çok daha pahalı ve zaman alıcıdır. Adil kullanım, bir eserin, hele ki insanlığın ürettiği her şeyin bu zararlı, dolaylı kopyalanmasına, saklanmasına ve tekrarlanmasına izin vermez. Çin ile rekabette, Amerika, yeniliği besleyen ve Amerika'nın yaratıcı endüstrilerini güçlendiren fikri mülkiyet korumalarından vazgeçerse kendini zayıflatır.

Önde gelen altı yapay zeka şirketinin toplam değeri 11 trilyon dolar; bu, Fransa'nın gayri safi yurtiçi hasılasının üç katından fazla. Amerika Birleşik Devletleri'nde yapay zekaya yapılan özel yatırım 2025 yılında yaklaşık 350 milyar dolara ulaştı ve 2026'da hızlanmaya devam ediyor. Dolayısıyla fikri mülkiyet hırsızlığı kesinlikle para olmadığı için gerçekleşmiyor. Yayıncı lisans anlaşmaları kamuya açık olmasa da, bildirilen sözleşmelerin küçük miktarları göz önüne alındığında, bu yatırımın yüzde yarısından daha azının yapay zekayı destekleyen verileri üreten kişi ve şirketlere ödendiği anlaşılıyor.

Veri kaynaklarının çokluğuna rağmen, yapay zeka şirketlerinin yöneticileri, orijinal ve yüksek kaliteli içeriğin teknolojinin verimliliği ve güvenilirliği için özellikle değerli olduğunu kabul etmişlerdir. En popüler büyük ölçekli dil modellerinin en çok kullanılan 10 eğitim sitesinden beşi medya yayıncılarına aittir. OpenAI, "telif hakkıyla korunan materyal kullanmadan günümüzün önde gelen yapay zeka modellerini eğitmenin imkansız olacağını" itiraf etmiştir. Şirketteki bir mühendis, bir modelin başarısının "mimari, hiperparametreler veya optimizasyon algoritması seçimiyle belirlenmediğini, yalnızca veri setinizle belirlendiğini" yazmıştır. Başka bir deyişle, ne yerseniz o olursunuz.

"The New York Times"ın deneyimini daha yakından inceleyelim ve nasıl işlediğini görelim.

Yapay zekâ destekli sohbet robotunuzda kapsamlı ve doğru yanıtlar istiyorsanız, 175 yıldır yeni bilgiler ortaya çıkarmak, gelişen olayları yakalamak ve siyaset, iş dünyası, kültür, spor, bilim ve küresel ilişkilerdeki eğilimleri değerlendirmek için deneyimli, iyi maaşlı profesyonel gazeteciler istihdam eden bir medya kuruluşundan daha iyi bir veri kaynağı hayal etmek zor. Bu özgün çalışma, büyük ölçüde özenle yazılıp düzenlendiği, bağımsız olarak doğrulandığı, en yüksek adalet ve doğruluk standartlarına tabi tutulduğu ve tanınabilir ve etkileyici bir şekilde sunulduğu için teknoloji şirketleri için değerlidir.

Sadece geçen yıl, New York Times, makalelerden fotoğraflara, videolardan podcast'lere kadar yaklaşık yarım milyon eser yayınladı ve bunun maliyeti 2 milyar doları aştı. 50 eyaletin tamamında ve 155 ülkede muhabirlerimiz vardı ve bu muhabirler çoğu zaman hayati tehlikelerle karşı karşıya kaldılar. Örneğin Ukrayna'da, 70'ten fazla muhabir ve destek personeli sahada görev yaptı. Tüm bunlar sadece 2025 yılında gerçekleşti. Bu katkıları 175 yıla ve 20 milyon orijinal esere yaydığınızda, yayın ekibimizin kamuoyunun dünyayı anlamasına ne kadar katkıda bulunduğuna dair daha kapsamlı bir tablo elde edersiniz.

Times gazetesinin ve diğer kaliteli gazetecilik kaynaklarının algılanan değeri, yapay zeka şirketlerinin ona gösterdiği sevgiyle yeniden teyit edildi. Bu şirketlerin çoğu eğitim kaynaklarını gizlerken, Times, çeşitli modelleri eğitmek için kullanılan büyük veri kümesindeki en büyük tek özel veri kaynağıydı; onu The Guardian ve Los Angeles Times gibi diğer medya kuruluşları izledi. Yapay zeka şirketleri, kaliteli medya kuruluşlarından bilgi almayı, ürünlerinin düzgün çalıştığının en kesin işaretlerinden biri olarak görüyor. Bir Microsoft başkan yardımcısının dediği gibi: "Premium içerik, yanıtların kalitesini önemli ölçüde artırıyor."

Ancak teknoloji devleri, bu tür fikri mülkiyeti kullanmak için izin istemelerinin, hatta bunun için ödeme yapmalarının beklenmemesi gerektiğini sürekli olarak savundular. Eylemlerinin de gösterdiği gibi, argümanları bunun kendilerine ait olduğu yönünde. Meta, modelini yasa dışı olarak korsanlaştırılmış kitapların kötü şöhretli bir veritabanı üzerinde eğitti. Perplexity, açıkça karşı çıkmalarına rağmen, web sitelerinin gizlice kazınmaması gerektiği yönündeki uzun süredir geçerli olan normu açıkça hiçe saydı. OpenAI, başkalarının çalışmalarını izinsiz kullanmaktan dolayı yasal dokunulmazlık elde etmek için ABD hükümetine lobi yaptı. Hatta etik yapay zeka geliştirme konusundaki bağlılığıyla sık sık öne çıkan Anthropic bile, ürünlerinde kullandığı yüksek kaliteli gazetecilik için ödeme yapmaya yanaşmadı.

Tam da bu tür uygulamalar nedeniyle The Times, OpenAI'yi, ortağı Microsoft'u ve daha sonra Perplexity'yi, hem modellerinin eğitiminde hem de ürünlerinde çalışmalarımızı kullanmaya devam etmelerinde, ABD telif hakkı yasasıyla korunan fikri mülkiyet haklarımızı pervasızca ihlal ettikleri gerekçesiyle dava etti. Benzer davalar açan diğer medya kuruluşları gibi, biz de bu ihlallerin, kamuoyunun ve (görünüşe göre) yapay zeka modellerinin kendilerinin de bağlı olduğu özgün, güvenilir gazeteciliği bulma ve sunma konusunda medya kuruluşlarının uzun vadeli yeteneğini tehdit ettiğine inanıyoruz. Ancak davalar yavaş ve pahalıdır; bizim davamız iki buçuk yıl sürdü ve 20 milyon dolardan fazla maliyete neden oldu. Yapay zeka şirketleri şüphesiz ki çoğu medya kuruluşunun haklarını korumak için mahkemeye gitme kaynaklarına sahip olmadığını biliyor.

Yapay zekanın ortaya çıkışından önce bile, küresel medya endüstrisi internetin, akıllı telefonların ve sosyal medyanın getirdiği değişim dalgalarına karşı ayakta kalmakta zorlanıyordu.

Son yirmi yılda, bazı tahminlere göre Amerika Birleşik Devletleri gazetecilerinin %75'ini ve 3.000'den fazla gazetesini kaybetti. Her üç günde bir gazete kapanıyor. Dijital medya bu boşluğun küçük bir kısmını bile dolduramadı. Amerika'nın geniş kesimlerinde artık şehir yönetimine soru soracak, yerel okulları izleyecek ve toplulukları ortak bir olgusal temelde birleştirecek gazeteci yok. Ve en pahalı ve zorlu habercilik biçimlerine baktığınızda -suistimalleri araştırmak veya çatışmanın ön saflarına gitmek- bu işi yapan gazeteci sayısının daha da dramatik bir şekilde azaldığını görüyorsunuz.

Yapay zekanın getirdiği değişim çok daha yıkıcı olabilir. Yapay zeka ortaya çıkana kadar, teknoloji platformları ile medya kuruluşları gibi dijital içerik üreticileri arasında gerçek – ancak eşitsiz – bir değer alışverişi vardı. Bu, sözde açık web'in anlaşmasıydı. Teknoloji şirketleri – özellikle arama motorları ve sosyal platformlar – daha önce medya kuruluşlarına giden reklam gelirlerinin giderek artan bir payını alacak, karşılığında ise çok daha büyük kitleler getireceklerdi.

Dönüşümün bir sonraki aşamasında, teknoloji şirketleri gazeteciliğin kendisini ele geçirerek, gazeteciliğin izleyici kitlesinin de giderek büyüyen bir bölümünü ele geçiriyorlar.

Google'ı ele alalım. Arama motorlarının amacı uzun zamandır en faydalı siteleri bulmak ve insanları bu sitelere yönlendirmek olmuştur. İnsanlar Google'a gider, bir konu arar, ardından Financial Times, Le Monde veya El País gibi bir siteye giden bir bağlantıya tıklayarak haberi okurlardı. Google, reklam gelirlerinin büyük çoğunluğunu kendine alıyordu. Ancak aynı zamanda bağlantılar aracılığıyla medya kuruluşlarına önemli miktarda trafik göndererek yayıncıların reklam göstererek veya abonelik satarak para kazanmalarını sağlıyordu.

Yapay zekâ çağında Google, soruları doğrudan yanıtlamak için medya kuruluşlarından ve diğer sitelerden gelen içeriği giderek daha fazla kullanıyor. Sonuç olarak, sektör araştırmalarına göre, bugün bir Google kullanıcısının bir bağlantıya tıklamasını sağlamak, on yıl öncesine göre 10 kat daha zor. Yine de Google, okuyucuları yayıncılara yönlendirme konusunda hala standartı belirliyor ve bu bağlılığın devam etmesini umuyoruz. Bir araştırmaya göre, rakip yapay zekâ modelleri, Google aramasından %96 daha düşük oranda yönlendirme trafiği gönderiyor.

Teknoloji devleri, bu değişimin medya kuruluşlarının zaten kırılgan olan iş modelleri üzerindeki etkilerinin son derece farkındalar. Microsoft'un yapay zeka gelir elde etme sorumlusunun yazdığı gibi: “Açık web, yayıncıların içeriği erişilebilir kıldığı ve arama gibi dağıtım kanallarının insanların onu bulmasına yardımcı olduğu örtük bir değer alışverişi üzerine kurulmuştu. Bu model, yapay zekanın ön planda olduğu bir dünyaya düzgün bir şekilde uyarlanamıyor.” Şunu da ekledi: “Yayıncıların, premium içeriklerinin nasıl kullanıldığını yönetmek için sürdürülebilir ve şeffaf yollara ihtiyaçları var.” Değerli bir nokta. Ancak Microsoft'un yapay zeka destekli arama motorunun yakın zamanda yayınlanan lansman sayfasına bir göz atarsanız, farklı bir yaklaşım göreceksiniz: “Bing'den selamlar! Bağlantılara tıklamak yerine, ilgilendiğiniz her şey hakkında sohbet edebiliriz.”

Bu dinamik, elbette, haber sitelerine gelen trafiğin keskin bir şekilde azalmasına yol açtı. Comscore tarafından takip edilen en büyük gazeteler, yapay zekâ yarışının son dört yılda yoğunlaşmasıyla ortalama %45'ten fazla düşüş yaşadı. Reuters Enstitüsü tarafından yapılan ankete göre, küresel medya yayıncıları önümüzdeki yıllarda da önemli trafik düşüşlerinin devam etmesine hazırlanıyor.

Yayıncılara gelen trafiğin azalması, çoğu medya kuruluşu için önemli bir gelir kaynağı olan reklam fırsatlarının kaybı anlamına geliyor. Son yirmi yılda, gazetelerin reklamdan elde ettiği toplam gelir %80 oranında düştü. Sadece Meta bile, dünyadaki tüm gazetelerin toplamından sekiz kat daha fazla reklam geliri elde ediyor.

Reklam gelirlerindeki düşüşü telafi etmek için birçok medya kuruluşu abonelik modellerine yöneldi. Ancak insanlar yapay zeka ürünleri aracılığıyla çalınmış içeriklere ücretsiz erişebileceklerinin farkına vardıkça, medya kuruluşları potansiyel abonelerle ilişkilerini geliştirmekte ve derinleştirmekte zorlanacaklardır. Bu hırsızlık sadece yayıncıların oyuncaklarını bahçede bırakmalarıyla değil, evde güvenli bir şekilde kilitli olduklarında da gerçekleşiyor. Bir çalışma, yapay zeka botları tarafından yapılan içerik hırsızlığının yaklaşık %30'unun, abonelik duvarlarıyla korunan içerikler de dahil olmak üzere, sitelerdeki içeriğe erişim ve indirme konusunda açıkça belirtilen kısıtlamaları ihlal ettiğini ortaya koydu.

Bazılarının bu düşüşleri telafi edeceğini umduğu gelir akışı, içerik lisanslaması veya mikro ödemeler yoluyla yapay zeka şirketlerinin kendilerinden elde edilen paradır. Times da dahil olmak üzere birçok büyük medya kuruluşu lisans anlaşmaları imzaladı. Diğerleri ise gazetecilik içeriklerinin her bir kopyalanması ve kullanımı için yapay zeka şirketlerinden mikro ödemeler kabul etti. Ancak bunların hiçbirinin, rakip yapay zeka ürünlerine kaybedilen gelir ve okuyucuları telafi etmek için yeterli olacağından şüphe duymak için geçerli nedenler var. Bu arada, çalışmaları yapay zeka modellerinde kullanılan birçok küçük medya kuruluşuna bu tür bir tazminat teklif edilmedi ve medya yayıncılarının büyük çoğunluğu yapay zeka platformlarından önemli bir gelir beklemediklerini söylüyor.

Bu teknoloji şirketlerinin, gazeteciliğe olan takdirlerini göstermek için anlaşmalar ve diğer adımlar atmaya çalışırken aynı zamanda mahkemelerde, yasa koyucular önünde ve federal kurumlarda, ürünlerini çalıştırmak için kullandıkları fikri mülkiyetin yaratıcılarına karşı hiçbir yükümlülükleri olmadığını savunmaları endişe verici.

Açıkça söylemek gerekirse: Bu endişelerimi, medya kuruluşlarının rekabetten korkması gerektiği için dile getirmiyorum. Teknoloji şirketleri gerçekten de kendi muhabirlerini sahaya göndererek özgün gazetecilik üretmek için ciddi kaynaklar yatırsaydı, bunu alkışlardım. Ama bu olmuyor. Teknoloji platformları, kullanıcılarının, platformlarının ve yapay zeka ürünlerinin bağlı olduğu yerel haberler, araştırmacı gazetecilik veya titiz ürün testleri gibi özgün, özlü çalışmaları üretmeye hiçbir zaman ciddi olarak teşebbüs etmediler. Ve şimdi bir adım daha ileri gidiyorlar: Başkalarının haberlerini ve içeriklerini alıyorlar, hatta çoğu zaman kendi haberleriymiş gibi sunuyorlar. Bir araştırma, OpenAI'nin alıntı yaptığı bilgileri ortaya çıkaran medya kuruluşlarına yalnızca yanıtların %1'inde atıfta bulunduğunu ortaya koydu.

Önceki teknolojik değişimlerin liderleri, en azından platformlarının yaratıcılarla simbiyoz içinde olacağını iddia etmeye çalıştılar. Örneğin, müzik endüstrisinde eleştirmenleri olan Spotify, müzik sanatçılarına yaptığı ödemeleri vurguluyor. Yapay zeka şirketleri ise, korsan müzik için eski bir platform olan Napster gibi, daha açık bir şekilde parazit bir tavır sergilediler. Önde gelen bir Microsoft araştırmacısı, "büyük dil modellerinin temel vaatlerinden birinin", "eğitim verilerini, bu verileri oluşturanların ücretli emeğinin yerine kullanabilme" yeteneği olduğunu yazdı. Daha da çarpıcı bir şekilde, bilim kurgu yazarı Margaret Atwood bu dinamiği "kendi kopyanız tarafından öldürülmeye" benzetti.

Teknoloji devlerinin bu tür eylemlerinin, halihazırda toplumu zorlayan yıkıcı eğilimleri daha da körükleyeceği kesindir: özgün haberciliğin sürekli azalması, dezenformasyonun, propagandanın, komplo teorilerinin, deepfake içeriklerin ve bilgisayar tarafından üretilen atıkların sürekli artması; algoritmaların korku, öfke ve bölünmeyi artırarak kamuoyunu giderek daha radikal hale getirmesi.

Daha önce bilinmeyen bilgilerle kamu kayıtlarını zenginleştirenler gazetecilerdir. Şaşırtıcı bir gerçek. Önemli bir ayrıntı. Bir görgü tanığı sözü. Gizli bir belge. Bir uzman analizi. Bir fotoğraf, video veya ses kaydı. Kısacası, özgün habercilik, bildiklerinizi nasıl bildiğinizin çok sık rastlanan bir yoludur. Yapay zeka ürünleri elbette bu tür özgün haberciliği yapamazlar. Kamu kayıtlarını incelerler, ancak bunları tamamlamaları pek mümkün değildir.

Hatta bu tür veri madenciliği bile sorunlu. Avrupa Yayın Birliği'nin yaptığı bir çalışma, önde gelen yapay zekâ asistanlarının yanıtların neredeyse yarısında haberleri önemli ölçüde yanlış temsil ettiğini ortaya koydu. Örneğin, Google ve Apple, ürünlerinde yer alan medya kuruluşlarından gelen başlıkları ve acil durum uyarılarını yeniden yazmak için yapay zekâ araçlarını kullanırken büyük hatalar yaptı. Yapay zekâ genellikle belirsizliği yanlış temsil ettiği için, sadece yanlış değil, aynı zamanda kendinden emin bir şekilde yanlıştır. Ve çaldığı medya kuruluşlarının aksine, yapay zekâ şirketleri bu tür hataları takip edip düzeltmiyor, bu da kullanıcıların ne zaman yanıltıldıklarını bilmelerinin hiçbir yolunu bırakmıyor.

Bu durum kısmen önemlidir çünkü yapay zeka ürünleri, birçok insan için medya kuruluşlarıyla olan doğrudan ilişkileri sadece desteklemekle kalmayıp, onların yerini de alabilir. Anketler, bu değişimin çoğu insanın hayal ettiğinden çok daha hızlı gerçekleştiğini gösteriyor.

Birçok yapay zeka şirketiyle çalışan Amazon Web Services, çevrimiçi içeriğin büyük çoğunluğunun zaten yapay zeka tarafından üretildiğini tahmin ediyor; bazı uzmanlar bu oranın önümüzdeki yıllarda %90'ı aşacağını öngörüyor. Yapay zeka, gerçek sitelerin hayatta kalmasını zorlaştırırken, sahte sitelerin ucuza kurulmasını kolaylaştırdığı için, sahte yerel haber sitelerinin gerçek sitelerden daha fazla olduğu söyleniyor.

Yapay zeka şirketlerinin ürünlerinin sonuçlarının güvenilir olduğunu söylemekten çekinmeleri oldukça manidar. Adil veya doğru olduklarını söylemekten de çekiniyorlar. Kısmen de öyle olmadıkları için. Geçen yıl Amerikalı siyasi aktivist Charlie Kirk suikasta uğradığında, Perplexity'nin botu Beyaz Saray'ın ölüm duyurusunun sahte olduğunu öne sürdü ve X'teki Grok ise onun hayatta ve sağlıklı olduğunu iddia etti. Ancak daha da önemlisi, yapay zeka şirketleri yasal sorumluluktan kaçınmak amacıyla sohbet botlarının kullanıcılara söylediklerinin arkasında durmayı reddediyorlar. Microsoft, Copilot'u piyasaya sürdüğünde şu uyarıyı yapmıştı: "Sadece eğlence amaçlıdır. Hatalar yapabilir ve amaçlandığı gibi çalışmayabilir. Önemli tavsiyeler için Copilot'a güvenmeyin. Copilot'u kendi sorumluluğunuzda kullanın."

Bir bakıma, halk bunun kendileri için iyi olmayacağını anlıyor. Pew Araştırma Merkezi'nin bir anketine göre, Amerikalıların üçte ikisi yapay zekanın yanlış bilgi yaymasından çok endişeli. Yine de, giderek artan bir oranda insan haber, bilgi ve rehberlik için yapay zekaya güveniyor ve bazıları onu, cevaplarını aldıkları medya kuruluşlarından daha güvenilir buluyor.

Bütün bunlar, sosyal ve sivil sağlığın endişe verici bir şekilde gerilemesini daha da kötüleştirecektir. Kanıtlar, yerel bir medya kuruluşunun ortadan kaybolmasıyla, toplumdaki insanların birbirlerine olan güvenlerinin azaldığını ve birbirlerinden daha çok nefret etmeye başladıklarını göstermektedir. Daha izole hale gelirler ve hoşgörüleri azalır. Sivil katılım azalır ve kamu yolsuzluğu artar.

Teknoloji şirketlerinin medya sektörüne yaklaşımının mantıksal sonucuna götürüldüğünde neler olacağını bir düşünün. Dünyanın en değerli teknolojisi için gazeteciliğin önemi göz önüne alındığında, teknoloji şirketlerinin eylemleri, yeni haberlerin, yeni bilgilerin ve yeni analizlerin en önemli kaynağını tehdit ediyor. Bu durum, yapay zeka ürünlerinin kendilerini daha az kullanışlı ve daha az güvenilir hale getirecek; gereksiz ve zararlı kararların bir başka gereksiz kurbanı olacak.

Zor durumda olan medya sektörü, dünyanın gördüğü en zengin şirketlerden bazılarının karşısında güçsüz görünebilir. Ve önümüzdeki yol, bu teknoloji devleri tarafından orantısız bir şekilde kontrol edilen bir bilgi ekosisteminde faaliyet göstermeye devam etmek zorunda olmamız gerçeğiyle daha da zorlaşıyor. Ancak yapay zeka şirketlerinin suistimallerine karşı koymak ve kendi kuruluşlarımızı yeni çağda başarılı olmaya hazırlamak için hala atabileceğimiz adımlar var. Bu salondaki insanlardan daha fazla ve daha iyi fikirler geleceğinden emin olarak, her iki amaç için de birkaç fikir paylaşacağım.

Teknoloji şirketlerinden çalışmalarınızı savunmaya gelince, aklımda dört temel düşünce var:

Haklarınız için ayağa kalkın. Mesleğimizin ilerleyebilmesi için fikri mülkiyet haklarının korunması şarttır. Ülkemde bu haklar Anayasa'da güvence altına alınmış ve yüzyıllardır süregelen emsal kararlarla desteklenmektedir. Ayrıca hırsızlığın yanlış olduğu temel etik anlayışıyla da uyumludurlar. Ancak haklarınız, ancak saygı duyulmasını ısrarla talep ederseniz ve saygı duyulmadığında sesinizi yükseltirseniz korunacaktır. Bu cesaret gerektirecek – ve bazen de eksik olan kaynakları gerektirecek – ancak alternatif olarak, çalışmalarınızın sistematik olarak çalınmasına sessizce göz yummak, nihayetinde bu çalışmaları sürdürme yeteneğinizi ortadan kaldıracaktır.

Dikkatlice pazarlık yapın. Medya kuruluşlarının yapay zeka şirketleriyle içerik lisans anlaşmaları imzalaması mantıklı. Ancak herhangi bir anlaşmanın uzun vadeli sürdürülebilirliğini göz önünde bulundurmanızı rica ediyorum. Teknoloji devlerinin büyük bir avantajı var: İçeriğinizi zaten almış durumdalar ve ne olursa olsun kullanmayı planlıyorlar. Ancak teklifi kabul etmeden önce, ödemenin adil değere yakın bir şeyi yansıtıp yansıtmadığını ve çalışmanızın nasıl kullanılacağına karar verme yeteneğinizin gerçekten korunup korunmadığını kendinize sormanızda fayda var.

Yasama organlarınıza baskı yapın. Yapay zekâ, kamuoyunda giderek daha fazla popülerliğini kaybediyor. Yasama organları nasıl yanıt vereceklerini düşünürken, sektörümüzün net ve ikna edici taleplerden oluşan kısa bir liste ile bir araya gelmesi gerekiyor. İşte bazı ilk fikirler: Yapay zekâ çağı için mevcut güçlü fikri mülkiyet korumalarının zayıflatılmaması, aksine güçlendirilmesi; botların tanımlanması ve izinsiz web sitelerinden veri çekme yeteneklerinin sınırlandırılması; medya kuruluşlarının çalışmalarının yapay zekâda ne zaman ve nasıl kullanıldığını bilmeleri için şeffaflık sağlanması; yapay zekâ şirketlerinin ürettikleri iftira niteliğindeki içeriklerden yasal olarak sorumlu tutulmaları.

Güçlerinizi birleştirin. Yapay zekâ şirketlerinin, kamuoyunu ikna etmek ve politikacıları kazanmak için pazarlama, lobi faaliyetleri ve siyasi bağışlara milyonlarca dolar harcadığı bir durumla karşı karşıyayız. Birçok yapay zekâ yatırımının arkasındaki risk sermayesi şirketi, şu anda Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en büyük siyasi bağışçı konumunda. Medya sektörünün bu etkiye karşı koymasının tek yolu, birlikte çalışmak ve daha da önemlisi, diğer yaratıcı sektörlerle iş birliği yapmaktır. Mahkeme dostu (amicus curiae) görüşlerine katılın ve profesyonel derneklerinizde aktif olun. Müzik ve diğer mesleklerdeki meslektaşlarımızın "Napster anlarıyla" nasıl başa çıktıklarını öğrenin.

Bu zorluğun üstesinden gelirken kendi medya kuruluşlarımızı daha dirençli hale getirmek için yapabileceğimiz şeyler de var. Yine, dört fikir:

Yapay zekayı doğru şekilde kullanın. Haber merkezlerinin yapay zekanın sorumlu kullanımı için özenli standartlar oluşturması gerekiyor. Ardından, gazeteciliklerini geliştirmek ve işletmelerini güçlendirmek için teknolojiyi uygulamada kararlı ve yaratıcı olmaları şart. Yapay zeka, onu doğru şekilde benimseyen kuruluşlara gerçek değer katabilir ve bu büyüklükteki bir değişim, evrimleşmeyi reddeden herhangi bir kuruluşu mahvedebilir. Yapay zeka teknolojisinde özünde yanlış bir şey yok; onu kullanan şirketlerin uygulamalarının yeniden düzenlenmesi gerekiyor.

Öncelikle bir varış noktası olun. Yapay zekâ platformlarının giderek daha fazla aracılık ettiği bir dünyada, medya kuruluşları trafik, itibar ve para söz konusu olduğunda teknoloji devlerinin insafına daha da fazla kalacaktır. Kaliteli haberciliği desteklemenin en açık yolu, izleyicilerle doğrudan ilişkiler kurmaktan geçer. Bir hedef olmak, daha geniş interneti görmezden gelmek anlamına gelmez. İnsanların bulunduğu yerlerde, genellikle bir teknoloji platformunda, yeni ilişkiler kurmanız gerekir. Ancak bu ilişkileri derinleştirmek, onları sadık, alışkanlık haline gelmiş ve değerli kılmak için, izleyicilerinizin sizinle doğrudan bağlantı kurmanın, başkası aracılığıyla bağlantı kurmaktan daha iyi olduğunu öğrenmesi gerekir.

Özgün haberciliğe odaklanın. Birçok medya kuruluşu, tıklama tuzağı, derleme ve yüzeysel yorumlarla arama ve sosyal medya algoritmalarının sürekli değişen tercihlerini beslemeye çalışarak kendilerini baltaladı ve metalaştırdı. Bu yaklaşımın ekonomik sonuçları yalnızca daha da kötüleşecektir. Yapay zekanın aracılık ettiği bir dünyada hedef kitle olmak için, kendine özgü bir çekim gücüne sahip, ayırt edici bir gazeteciliğe ihtiyacınız olacak. Bunun özünde özgün habercilik yatıyor. Halkın bu tür çalışmalar için başka bir kaynağı yok. Yapay zekanın da yok.

Gazeteciliğin neden önemli olduğunu açıklayın. Yapay zekâ şirketleri devasa ses yükselticilerine sahip ve çalışmalarının faydalarını titizlikle ve seçici bir şekilde iletirken, zararlarını en aza indirgiyorlar. Medya sektörü ise, özgün haberciliğin sağlıklı toplumların, güvenli devletlerin ve güçlü demokrasilerin temel bir unsuru olduğunu savunmalı ve teknoloji devlerinin eylemlerinin bunu nasıl riske attığını göstermelidir.

Son dijital dönüşümde, medya kuruluşları (bir süreliğine The Times da dahil olmak üzere) Silikon Vadisi'nin sıkça tekrarladığı "bilgi özgür olmak ister" iddiasına kapıldılar. Birçoğu, teknoloji filozofu Stewart Brand'in bu sözünün ikinci bir bölümünün daha olduğunu bilmiyordu: "Bilgi pahalı olmak ister, çünkü çok değerlidir; doğru yerde doğru bilgi, hayatı değiştirebilir."

Bu sefer bu kadar saf olmaya gücümüz yetmez. Medya kuruluşları, yirmi yıl öncesine göre topluca daha küçük ve daha zayıf. Teknoloji devleri daha büyük ve daha güçlü; ve büyüklüklerini ve güçlerini kullanmaya çok daha istekli. Bu arada, yapay zekâ teknolojisi gelişmeye devam ettikçe, yapay zekâ dalgası da daha büyük ve daha hızlı hale gelebilir. Şu an her şey iyi görünse bile, bu ilk dalgaların yaklaşan bir tsunamiyi müjdelediğini unutmayın.

Hazırlıklarımızı yaparken kendimize şunu hatırlatmalıyız: Bilgi değerlidir. Gazetecilik değerlidir.

İnternet zaten botlar ve gereksiz içeriklerle dolu. Nelerin nereden geldiğini ve doğru olup olmadığını bilmek giderek zorlaşıyor. Bu durum, hiçbir şeye güvenilemeyeceği hissini artırarak herkesin neredeyse her şey hakkında paranoyak, hatta daha kötüsü, nihilizme sürüklenmesine yol açtı. Sonuç olarak, insanlar sadece doğru olmayan şeylere inanmakla kalmıyor, aynı zamanda doğru olan şeylere de artık inanmıyorlar. Bu zehirli kombinasyon, giderek daha fazla insanın tamamen bağlantısını kesmesine neden oluyor. Teknoloji şirketleri bu eğilimleri umursamıyor ve "bizim suçumuz değil" ve belki de daha da önemlisi "bizim sorunumuz değil" diyorlar.

Medya kuruluşlarının bu kaosa güvenilir bir alternatif olarak kendilerini kanıtlamaları gerekiyor. Güvenilir haber ve bilgiye her zamankinden daha çok ihtiyaç duyuluyor. Bu haber ve bilgi, deneyimli profesyonellerden oluşan ekipler tarafından, titiz süreçler ve standartlarla desteklenerek üretilmelidir. Anketlere göre, birisi yanlış olabileceğini düşündüğü bir şeyle karşılaştığında, en çok tercih edilen seçenek "güvendiği bir haber kaynağı"dır. Listenin en altında ise yapay zekâ destekli bir sohbet robotu yer alıyor.

Özgün haberciliğin zorlu ve maliyetli işine kendini adamış kaliteli medya kuruluşlarının okuyucular, topluluklar ve genel olarak toplum için yarattığı değere olan inancım hiç azalmadı. Ve evet, yapay zeka modelleri için bile.

Olayların yaşandığı yerlere kim gidecek? Bize savaş cephelerinden birinci elden raporlar kim getirecek? Halk sağlığı krizinde bize güvenilir bilgiler kim sağlayacak? Yalanlar üzerine kurulu başarılı bir şirketi veya siyasi kariyeri kim ifşa edecek? Ekonomi politikası tartışmalarının gerçek insanlar üzerindeki etkilerine göre şekillenmesini kim sağlayacak? Tüm bu çalışmaları, içgörü ve bağlam katan, zorlu deneyimlerle kazanılmış uzmanlığıyla ve her haberi olabildiğince adil ve doğru hale getirme konusundaki köklü profesyonel bağlılığıyla kim zenginleştirebilir?

Soru şu: Bu değer teknoloji devleri tarafından mı ele geçirilecek, yoksa bu önemli çalışmaya devam edebilmeleri için medya kuruluşlarına mı geri dönecek?

Umarım hepiniz bu konuyu ciddiye alırsınız. Medya kuruluşlarımızın geleceğinin ve kamu alanının sağlığının, nasıl yanıt vereceğimize bağlı olduğuna inanıyorum.