Amerika Birleşik Devletleri'nin İran'a saldırma kararı ve ABD-İsrail'in ülke genelindeki askeri ve siyasi hedeflere yönelik ortak saldırılarının potansiyel sonuçları hakkında söylenecek çok şey var. Ne yazık ki, iyimserliği besleyecek pek bir şey yok.
Öncelikle, bu bir tercih savaşıdır. Amerika Birleşik Devletleri'nin başka politika seçenekleri de vardı. Diplomasi, İran'ın nükleer silah geliştirmesini engellemek için umut vadeden bir araç gibi görünüyordu. Artan ekonomik baskının, nihayetinde rejim değişikliğine yol açma potansiyeli vardı.
Dahası, bu önleyici bir savaştır, olayları önceden engelleme savaşı değildir. İran, ABD'nin hayati çıkarlarına acil bir tehdit oluşturmuyordu. İran, nükleer bir devlet olma veya mevcut silahlarını ABD'ye karşı kullanma eşiğinde değildi. Söylenebilecek en fazla şey, yavaş yavaş ortaya çıkan bir tehdit olduğudur.
Bu ayrım önemlidir. Devletlerin, tehdit olarak algıladıkları kişilere önleyici saldırılar düzenleme hakkına sahip olduklarına inandıkları bir dünya, sık sık çatışmaların yaşandığı bir dünya olurdu. İşte tam da bu nedenle bu tür eylemlerin uluslararası hukukta hiçbir dayanağı yoktur.
ABD Başkanı Donald Trump, askeri değil siyasi bir hedef olan rejim değişikliğini seçti. Ancak askeri güç yıkım ve öldürme gücüne sahip olsa da, kendi başına rejim değişikliğini sağlayamaz; bunun için rejimin çökmesi gerekir. ABD'nin bir saldırısının İran'ın siyasi liderliği ve silahlı kuvvetleri içinde bir ayrılığa yol açması tamamen mümkün, ancak buna güvenilemez. Hamas ve Gazze, rejimlerin inanılmaz darbelere dayanabileceğini ve yine de iktidarı elinde tutabileceğini hatırlatıyor. Ve din adamları iktidarı kaybetse bile -Yüksek Lider Ayetullah Ali Hamaney suikaste uğradı- güvenlik güçleri muhtemelen onların yerini en iyi şekilde alabilecek konumdadır.
Her halükarda, rejim değişikliğini kışkırtmak amacıyla seçilmiş liderleri askeri güç kullanarak ortadan kaldırmak (sıklıkla "baş kesme" olarak adlandırılan bir taktik), yaklaşık yarım yüzyıl önce iktidara geldiğinden beri liderliğin kurumsallaştığı İran'da başarılı olma olasılığı düşük. Son haftalarda, savaş olasılığı arttıkça, İranlı liderler iktidar geçişi planlarını ince ayarlamak için zaman buldular.
Trump yönetimi, Ocak ayındaki Venezuela müdahalesi sırasında (iç muhalefeti görmezden gelerek) tek bir lideri değiştirmekle yetindi ve dünyanın diğer birçok ülkesinde de demokratik taleplerden kaçındı. Ancak İran söz konusu olduğunda, Trump, zemin hazır olmamasına rağmen rejim değişikliği çağrısında bulunuyor. Ülkenin siyasi muhalefeti parçalanmış durumda ve yönetimi devralmaya hazır bir gölge hükümeti yok; bu da "firarileri" kabul etme, hatta onlara güvenlik sağlama konumunda olmadığı anlamına geliyor.
Tarih, rejim değişikliğinin sahada fiziksel bir varlık gerektirdiğini göstermektedir. Bu, II. Dünya Savaşı'ndan sonra Almanya ve Japonya'dan, daha yakın zamanlarda ise Panama, Irak ve Afganistan'dan alınan bir derstir. Ve fiziksel bir varlık olsa bile, çabalar çoğu zaman yetersiz kalmaktadır. İran'da, ülkenin büyüklüğü ve direniş kapasitesi göz önüne alındığında, işgal düşünülemez bile.
Bütün bunlar, Trump yönetiminin sınırlı kaynaklarla en iddialı dış politika hedeflerini takip etmeye karar verdiğini gösteriyor. İran'ın bilinen nükleer ve füze yeteneklerini zayıflatmak gibi daha dar kapsamlı hedeflere sahip bir savaşı reddetmiş gibi görünüyor, oysa bu hedeflere ikna edici bir şekilde ulaşmış olabileceğini iddia edebilirdi. İran'da yaşananlara yakın bir paralellik varsa, o da Libya'dır; burada on yıldan biraz daha uzun bir süre önce Batı güçleri hava saldırılarıyla ülkenin liderliğini devirmiş, ancak daha sonra geri çekilerek ülkeyi kaos içinde bırakmıştı.
İran örneğinde açıkça görüldüğü üzere, Amerika bölgede askeri bir varlık oluşturdu (Trump buna "armada" dedi) ve bu durum nihayetinde yönetimi harekete geçmeye zorladı, çünkü oradaki Amerikan birlikleri sonsuza dek yüksek alarmda tutulamaz. Bu nedenle, seçilen yöntem (askeri güç), siyasi hedeflerin belirlenmesinde, yani saldırı kararında önemli bir rol oynayabilir. Bu, kararların nasıl alınması gerektiğinin tam tersidir.
Daha geniş bir perspektiften bakıldığında, Amerika bir kez daha Orta Doğu'da büyük bir stratejik taahhütte bulunmaya karar verdi. Bu, yalnızca Trump yönetiminin onayladığı Ulusal Güvenlik Stratejisi ile değil, aynı zamanda gerçeklerle de çelişiyor: ABD çıkarlarına yönelik en ciddi tehditler Avrupa ve Hint-Pasifik bölgesindedir. Burada, aynı bölgede gerçekleştirilen ve Amerika için çok pahalıya mal olan bir diğer önleyici savaş olan 2003 Irak Savaşı ile bir paralellik kurulabilir.
Amerikan halkı bu savaşa hazır değil. Trump'ın siyasi tabanı da hazır değil, çünkü bu savaş piyasaları alt üst edecek, enerji fiyatlarında fırlamaya neden olacak ve ters tepebilir. Amerika'nın müttefikleri de endişeli, çünkü İran zaten birkaç komşu ülkeye saldırdı ve ekonomilerine zarar verebilecek adımlar atabilir. Trump, Salı gecesi yaptığı Birleşik Devletler Birliği konuşmasında İran'a saldırmayı haklı çıkaramadı ve Cumartesi günkü saldırıdan hemen sonra yaptığı açıklamada, yeni veya ortaya çıkan tehditlerden ziyade İran'ın geçmişteki eylemlerine odaklandı.
Geçen yıl İran'ın üç nükleer tesisinin maliyetsiz bir şekilde bombalanması ve son dönemde Venezuela'ya yapılan müdahaleden sonra, Trump ve yardımcılarının sınırlı kaynaklarla ve düşük maliyetle iddialı hedeflere ulaşabileceklerine tamamen güven duymaları mümkün. Trump'ın İran'da (rejim değişikliği) seleflerinin başaramadığı tarihi bir şeyi başarmak için can atıyor olması da mümkün. Ve belki de başarabilir. Ancak rejim değişikliğini savunmak genellikle uygulamaktan daha kolaydır. Bir savaşı başlatmak için sadece bir taraf yeterlidir, ancak bitirmek için iki taraf gerekir. İran şimdi bu çatışmanın ne kadar büyük olacağına ve ne kadar süreceğine karar verecek.
Yazar, Dış İlişkiler Konseyi'nin Onursal Başkanıdır; Dışişleri Bakanlığı'nda Politika Planlama Bölümü'nün Direktörüydü (2001-2003)
Telif hakkı: Proje Sendikası, 2026.
Bonus videosu:
