Birleşik Arap Emirlikleri'nde ABD, Rusya ve Ukrayna temsilcileri arasında Ukrayna'daki savaşı sona erdirmek amacıyla yapılan son görüşmeler, tahmin edilebileceği gibi, neredeyse başladığı noktada sona erdi. Ancak bu girişim, ABD'nin Rusya'nın uluslararası sistemdeki yerini, özellikle de savaştan sonra ikili ilişkilerinin nasıl görünebileceğini nasıl gördüğüne ışık tutuyor. Başkan Trump'ın dış politikasının diğer birçok yönü gibi, bu vizyon da ticari çıkarlar tarafından şekillendirilmiş gibi görünüyor.
Trump'ın iş anlaşmaları yapmaya odaklanırken insan haklarına saygı veya hukukun üstünlüğü gibi konuları bir kenara bırakma isteği, şuna benzeyebilir: RealpolitikAncak, bu işlemsel yaklaşım gerçekçilikle karıştırılmamalıdır. Gerçekçi dış politika kısıtlamaları, güç dinamiklerini ve uzun vadeli çıkarları dikkate alırken, işlemsel yaklaşım uluslararası politikayı dar tanımlanmış pazarlıkların bir yamasına indirger. Benzer şekilde, gerçekçilik normlardan, ittifaklardan ve kurumlardan azami fayda sağlamayı savunurken, işlemsellik bunların kaçınılmasını veya hatta yok edilmesini savunur.
İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra kurulan düzenin çökmeye başladığı bir dönemde, yukarıda bahsedilen geleneksel gerçekçilik kavramı idealistçe gelebilir ve işlemsel düzenlemeler daha pragmatik görünebilir. Kurumlar kurma ve ittifakları sürdürme sorumluluğundan ve ilkelerden arınmış bir işlemsel lider, bu mantığa göre, zorlu koşullarda bile sonuç elde edebilir. Ancak böyle bir yaklaşımın uzun vadeli sonuçları muhtemelen arzu edilenden çok uzak olacaktır.
Bu durum, Amerika'nın Rusya'ya yönelik yeni yaklaşımında da neredeyse kesinlikle geçerlidir. Trump yönetimi, Ukrayna'daki düşmanlıkların sona ermesini nihai bir hedef olarak değil, Kremlin ile ekonomik ve siyasi ilişkilerin yeniden yapılandırılmasına başlamak için bir fırsat olarak görüyor gibi görünüyor. Bu görüşe göre, yaptırımların, teknolojik kısıtlamaların ve pazar engellerinin kademeli olarak kaldırılması, Amerika'nın istediği sonuçları dilediği gibi şekillendirmeye devam etmesine olanak tanıyacaktır.
Ancak asıl önemli nokta, bu tür değişikliklerin seçici olarak uygulanacağı ve ilgili tarafların bireysel bazda bir anlaşmaya varmak zorunda kalacaklarıdır. (...)
Trump için ticari çıkarlar her zaman en önemli öncelik olduğundan, Rusya Devlet Başkanı Putin gibi liderler için de aynı durumun geçerli olduğunu varsayıyor; ve bu nedenle siyasi anlaşmaların, bu tür anlaşmalardan vazgeçmenin veya bunları ihlal etmenin maliyetini artıran ticari düzenlemelere dahil edilmeleri durumunda daha uzun süre geçerli olacağını düşünüyor. Bu aynı zamanda Trump yönetimi içinde Rus-Amerikan ilişkilerinin kısmi normalleşmesinin otomatik olarak Rusya'nın Çin ile bağlarının zayıflaması anlamına geleceği inancını da açıklıyor.
Bu “tersine Nixon” stratejisine göre (Nixon, Çin'i SSCB'den uzaklaştırmak için Çin'i kazanmaya çalışırken, Trump yönetimi bunun tam tersini istiyor: Rusya'yı Çin'den uzaklaştırmak), ideolojik bir yakınlaşma olmaması önemli değil; Rusya'yı Batı'nın kullandığı altyapının bazı bölümlerine -finansal anlaşmalar, teknolojik standartlar, tedarik zincirleri- dahil etmek, Rusya'nın Çin ile olan ittifakını zayıflatmak için yeterli olacaktır. Bu görüşe göre güç, ittifaklardan ziyade bağlantı mimarisini kontrol etmeye dayanmaktadır. Bu nedenle Rus elitleri, çok sayıda dar tanımlı, örtüşen anlaşma yoluyla Batı ekonomik ve ticari çerçevelerine dahil edilmelidir.
Bu varsayımların Rusya örneğinde herhangi bir dayanağı olup olmadığı hiç de açık değil. Dört yıllık savaş, sert yaptırımlar ve sermaye yeniden dağıtımı, zaten oldukça kişiselleştirilmiş bir rejimi daha da pekiştirdi. Kişiselleştirme, uzlaşmanın içsel maliyetlerini artırır ve kalıcı anlaşmalar yapma alanını daraltır. Cazip görünen bir finansal hesaplama, Ukrayna savaşında şimdiye kadar bir milyon kayıp veren bir nüfusun ruh halini hesaba katmak zorunda kalan Kremlin için siyasi olarak sürdürülemez hale gelebilir (...)
Bu tür anlaşmalar yapılsa bile, bunlara dayalı istikrarlı ve müreffeh bir sistemin kurulabileceği fikri gerçekçi değildir. Kişisel çıkarların süreçlerden, nüfuzun meşruiyetten, hızın sürdürülebilirlikten daha öncelikli olduğu durumlarda, işlemsel politika yapımı öngörülebilirliği baltalar ve kuralların çiğnenmesine zemin hazırlar.
Bu, ABD için iyi bir haber değil: Amerika, herkesin ortak kurallara uymasını sağlamak için otorite kullanan bir ülke olarak hareket ederek, onlarca yıldır önde gelen bir konum elde edebilmiş ve bu konumu koruyarak sayısız avantaja sahip olmuştur. Ancak bu, Avrupa için daha da kötü bir haber.
Ukrayna'nın kademeli entegrasyonu, AB'nin merkezi jeopolitik projesidir. Ukrayna'yı bir pazarlık kozundan başka bir şey haline getirmeyecek bir Rus-Amerikan anlaşması, proje henüz sağlamlaşmadan anlamını yitirme riskini taşır. Eğer Ukrayna'nın geleceği, iki dış gücün vardığı bir anlaşmanın yansımasından ibaretse, AB Ukrayna'yı kurumsal çerçevesine nasıl yerleştirebilir?
Avrupa, çeşitlendirme ve “risk azaltma” yoluyla bu yeni, daha düzensiz dünyaya uyum sağlamaya çalışıyor. Hindistan ve Mercosur (Arjantin, Brezilya, Paraguay ve Uruguay) ile yapılan son ticaret anlaşmaları bu yaklaşımın tezahürleridir. Ancak bu ortaklıklar stratejik olarak gerekli olmakla birlikte, siyasi bir bedeli de beraberinde getiriyor. Bazı Avrupa ülkelerinde Mercosur ile yapılan anlaşma gibi anlaşmalara karşı gösterilen direnç, dayanıklılık vaat eden ancak iç politikada endişe yaratan “dar görüşlü” bir küreselleşmenin sınırlarını gösteriyor.
Daha da önemlisi, çeşitlendirme bağımlılığı ortadan kaldırmaz. ABD, AB'nin en büyük ihracat pazarı olmaya devam ediyor ve toplam ihracatının beşte birini karşılıyor. Buna ek olarak, Avrupa savunma, istihbarat, finans, internet teknolojisi, bulut bilişim, yapay zeka ve gelişmiş yarı iletkenler alanlarında ABD'nin yeteneklerine bağımlı durumda. Avrupa alternatiflerini benimseyerek veya orta düzey ülkelerden oluşan koalisyonlar kurarak bu bağımlılıkları sona erdirmeye çalışmanın sonuç vermesi olası değildir.
Bu yeni, işlem odaklı uluslararası politika çağında herkes dezavantajlı durumda değil. Trump hızlı kazanımlar elde etmek için bahaneler ararken, Çin uzun vadeli bir strateji izliyor; Çin merkezli teknolojik standartları güçlendiriyor, tedarik zincirlerini sağlamlaştırıyor, finansal ve dijital altyapısını genişletiyor ve askeri ve inovasyon yeteneklerini güçlendirmeye devam ediyor. Bu durum, Amerikan liderliğindeki küresel düzenin yıkımından kâr elde etmek için Çin'i çok iyi bir konuma getirecektir.
Asimetrik güç dinamiklerinin ve derin karşılıklı bağımlılığın hüküm sürdüğü bir dünyada, istikrara giden tek yol bağlayıcı kurallara, güvenilir kurumlara ve kalıcı ittifaklara dayanmaktadır. Trump'ın bu basit gerçeği reddetmesi ve bunun Rusya'ya yönelik yönetim tutumuna yansıması, Çin'in açık ara kazanan olarak ortaya çıkacağı bir öngörülemezlik döneminin habercisidir.
Yazar Georgetown Üniversitesi'nde konuk profesördür; İspanya Dışişleri Bakanı ve Dünya Bankası Grubu'nun Kıdemli Başkan Yardımcısı ve Baş Danışmanıydı.
Telif hakkı: Proje Sendikası, 2026. (çeviri: radar.rs)
Bonus videosu:
