Koronanın yedi paradoksu

“İnsan sahip olduğumuz tek zaman makinesidir” (Georgi Gospodinov)

Jose Saramago'nun Körlük adlı romanında bir adam aniden kör olur, onu muayene eden doktor da kör olur, daha sonra da arabasını çalan hırsız. "Beyaz körlük"ün yayılmasından korkan hükümet, daha fazla enfeksiyonu önlemek için sert önlemler getiriyor. Daha önce kör olmuş olanların hepsi ve onlarla temas kuranların hepsi yakalanıp şehrin dışında bulunan eski bir akıl hastanesine hapsedilir. Hastaneden kaçma girişimleri askeri devriyeler tarafından ölümle cezalandırılıyor, çünkü askerler kör olmaktan korkuyorlar. Eski akıl hastanesi giderek bir toplama kampına dönüşüyor.

Romanın son sayfalarında salgın, ortaya çıktığı kadar hızlı bir şekilde ortadan kaybolur ve insanlarda neden kör olduklarını merak etmelerine neden olur. "Kör olduğumuza inanmıyorum, aslında kör olduğumuza inanıyorum - gören kör, gören ama görmeyen kör." Görme kaybı her salgının karakteristik özelliğidir: yaklaşan salgını göremediğimiz ve çevremizde olup biteni anlayamadığımız için kendimizi kör hissederiz. Saramago salgın hastalıkların toplumu değiştirdiğine inanmıyor: Onun bakış açısına göre, salgınlar toplumlarımız hakkındaki gerçeği daha iyi görmemize yardımcı oluyor. Eğer haklıysa, koronavirüs nedeniyle evde kalmak zorunda kaldığımız dönemde neler yaşadığımızı anlamamız önemli.

Dünya senkronizasyonu

Koronavirüsün sonuçlarını düşündüğümde yedi paradoks görüyorum:

Covid-19’un ilk paradoksu, küreselleşmenin karanlık taraflarını ortaya çıkarırken aynı zamanda onun aracısı olmasıdır. Virüs, tarihçi Frank Snowden'ın da belirttiği gibi "yoğun nüfuslu ve hızlı hava bağlantılarıyla, turistlerin, mültecilerin, her türden iş adamının hareketiyle, her kategoriden yaygın ağlarla birbirine bağlı" yerlerde özellikle belirginleşti. Aynı zamanda virüs dünyayı senkronize etti ve bizi daha önce hiçbir virüsün yapmadığı şekilde bir araya getirdi: Bir süre ortak bir dünyada yaşadık.

Korona krizinin ikinci paradoksu, 2008/2009 mali kriziyle tetiklenen ve aynı zamanda rasyonalizasyonun sınırlarını gösteren küreselleşme karşıtı eğilimin hız kazanmasıdır. Gideon Rachman, korona sonrası dünya için şunları yazıyor: "Büyük, gelişmiş ülkelerin hayati tıbbi ekipmanlarının çoğunu ithal etmek zorunda kalacakları bir durumu kabul etmeye devam edeceklerine inanmak zor."

Küreselleşme, 1990'lardaki zirve döneminde, tam zamanında tedarik zincirlerinin verimliliğini temsil ederken, bugün krizdeki bir toplum için gerekli tüm kaynakları elinde bulunduran güçlü bir devlet imajı cazip görünüyor. Aynı zamanda korona krizi, insanlığı tehdit eden krizler arasında belki de küreselleşmeye en dost olanıdır, çünkü uluslararası iş birliğinin ne kadar önemli olduğunu ortaya koymaktadır. Büyük çaplı göçlerin aksine virüs şiddetli milliyetçiliği kışkırtmıyor. Ve depremler veya tsunamilerden farklı olarak: pandemiler küresel bir sorundur.

Pandemi, insanlığın karşılıklı bağımlılığını ve birlikteliğini hissetmesini sağlayan bir krizdir. İnsanların bilime ve akla güvenmelerini sağlar. Ve beni geleceğe karamsar bakmaya zorlayan şey pandemi değil, dünya siyasi liderlerinin krize karşı kolektif bir yanıt seferber edememeleridir.

Covid-19'un üçüncü paradoksu ise salgının ilk dönemlerinde virüs korkusunun, birçok toplumda yıllardır deneyimlenmeyen bir ulusal birlik durumuna yol açmış olmasıdır. Ancak zaman geçtikçe pandemi, tüm toplumlarda zaten var olan siyasal, ekonomik ve toplumsal ayrışmaları daha da derinleştirecek; aynı zamanda pandeminin anıları da kumdaki izler gibi silinip gidecek. Covid-19 korkusu azaldıkça, tehlikenin gerçek olduğunu kabul etmeye daha az istekli olacağız. Ve paradoks şu ki, virüsü özellikle etkili bir şekilde bastıran veya bu hastalıktan kurtulacak kadar şanslı olan ülkeler, kamuoyunun hükümetleri karantina politikaları nedeniyle özellikle sert bir şekilde eleştireceği yerler haline gelecek.

Demokrasi için mola

Dördüncü paradoks ise Covid-19'un en azından Avrupa'da demokrasiye ara vermesi, birçok ülkede olağanüstü hal ilan edilmesi ve böylece halkın otoriter yönetim özleminin sınırlanmasıdır. Sivil hak ve özgürlüklerin dondurulması, otoriterliğin savunulması yerine reddedilmesine yol açacaktır. Krizin erken aşamalarında insanlar hükümetlerinin kendilerine olağanüstü yetkiler vermesine gönüllü olarak izin verdiler; ancak ekonomik kaygılarının sağlık kaygılarının önüne geçtiğini gördükçe daha az cömert davranacaklardır. Covid-19 krizinin değişen doğası şudur: Ekonomik bir felakete dönüşecek bir sağlık felaketi, krizin siyasi sonuçlarını değerlendirmeyi çok zorlaştırıyor.

Beşinci korona paradoksu şu ki, AB krizin ilk aşamasında görünür şekilde ortadan kaybolmuş olsa da, pandemi, Birliğin geleceği açısından Birlik tarihindeki her şeyden daha önemli olacak. Sadece Brexit örneğinde olduğu gibi toprak bütünlüğünün bozulması değil, aynı zamanda mutlak bir önemsizliğe sürüklenme riski de var.

Covid-19'un altıncı paradoksu, virüsün son yıllarda Avrupa'yı sarsan önceki üç krizin -teröre karşı savaş, mülteci krizi ve küresel mali kriz- hayaletlerini geri getirmesi, ancak aynı zamanda bu krizlerin siyasi sonuçlarını da revize etmesidir. Mali krizin sonuçlarından biri de, ulusal borçların ortak Avrupa borçlarına dönüştürülmesi konusundaki isteksizliğin yanı sıra, durgunluğun üstesinden gelmek için kamu harcamalarındaki kısıtlamaları azaltma konusundaki isteksizliğin ortaya çıkmasıydı.

Şimdi tam tersini yaşıyoruz. Avrupalıların Teröre Karşı Savaş'tan çıkardıkları ders, 9 Eylül'den sonra Amerikalıların aksine, daha fazla güvenlik uğruna mahremiyet haklarından vazgeçmeye hazır olmadıklarıydı. Korona Avrupa'nın bu tutumunu revize ediyor. Mülteci krizi, Avrupa'nın iç sınırlarını kapatmanın imkânsız olduğu ve eğer böyle bir şey olursa en büyük kaybedenin Doğu Avrupalılar olacağı yönündeki dile getirilmeyen bir mutabakatla sona erdi. Korona, Avrupa'nın iç sınırlarını kapatmanın mümkün olduğunu ve Batı Avrupalıların da Doğu Avrupalılar kadar çok şey kaybettiğini gösterdi. Pandeminin zirve yaptığı dönemde Doğu Avrupa'dan mevsimlik işçileri Fransa, Almanya ve İngiltere'deki tarlalara ve fabrikalara getiren charter uçuşları, tartışmanın tonunu önemli ölçüde değiştirdi.

Son yedinci paradoks, kendisini açıklığın ve karşılıklı bağımlılığın son kalesi olarak tanımlayan AB'nin, küreselleşmenin baskısı altında daha da ortak bir Avrupa stratejisi geliştirme kararıyla karşı karşıya kaldığını ve hatta Avrupalıların belirli kesimlerde olağanüstü hal ilan etme egemen ayrıcalığını Brüksel'e devretmesinin bile mümkün olduğunu göstermektedir.

AB'de bugüne kadar kamusal sağlık hizmeti -bir "yetki" olarak- her zaman ulusal hükümetlerin elindeydi. Her gün binlerce İtalyan ve İspanyol koronadan ölürken Brüksel'in söyleyecek hiçbir şeyi yoktu. AB, yaklaşan felaketi hafifletmek için yapısal olarak yetersiz olduğunu kanıtladı: İnsanların korunması gereken bir zamanda alakasız bir faktör. Apartmanlarına ve evlerine kapanan Avrupalılar, birdenbire AB'yi düşünmeyi bıraktılar. İtalyanlar ve İspanyollar ise bu durumdan dolayı ihanete uğramış hissediyorlardı; ancak bu duyguyla, AB bürokrasisinden çok, diğer Avrupalılara odaklanıyorlardı.

Stratejik bir karardan önce

Ortak Avrupa fikri, Avrupa'da pek çok insanın sorduğu şu sorunun ardında kaybolmuştu: Neden bazı Avrupa ülkelerinde diğerlerine kıyasla daha az insan ölüyor ve enfekte oluyor? Avrupa kıtasının tamamında ölü veya enfekte olanların sayısını saymakla kimse uğraşmıyor. Hiçbir hükümet ortak bir Avrupa sağlık stratejisi veya korona ile ilgili kişisel verilerin Avrupalılaştırılması çağrısında bulunmadı. Kriz sırasında AB'nin, varlığının son on yıllarındaki Alman ulusunun Kutsal Roma İmparatorluğu'na benzediği, topraklarında yaşayan insanların bu yaratılışın bir parçası olduklarının giderek daha az farkına vardıkları anlar oldu. AB genelinde korona krizi, vatandaşların Birliğe olan coşkusunu en aza indirdi, ancak aynı zamanda ülkeleri Birliğe ne kadar bağımlı olduklarını fark etmeye zorladı.

Covid-19'un getirdiği zorluklarla karşı karşıya kalan Avrupa liderleri şimdi stratejik bir kararla karşı karşıya: Ya açık sınırlara sahip küreselleşmiş bir dünya için mücadele edecekler ya da ılımlı bir küreselleşme karşıtı mücadeleye başlayacaklar. Büyük ihtimalle, tipik Yeni Avrupa tarzında her ikisi için de karar verecekler. Brüksel, küreselleşmenin savunmasının son kalesi olacak ve aynı zamanda küreselleşme karşıtı sürecin baskısını daha fazla güç ve otorite kazanmak için kullanarak belirli alanlarda daha fazla bütünleşmeyi hedefleyecektir.

Küreselleşmenin bir ürünü olan koronavirüs, 5. yüzyıldaki ekonomik milliyetçiliğin artık küçük ve orta ölçekli Avrupa ulus devletleri için bir seçenek olmadığının anlaşılmasıyla birleşince, AB merkezli yeni bir toprak milliyetçiliği için fırsatlar yaratabilir. Korona Avrupalılara şunu öğretti: Eğer güvenli bir şekilde yaşamak istiyorsanız, ilaçların veya maskelerin çoğunun Avrupa dışında üretildiği bir dünyaya artık tahammül edemezsiniz. Aynı şekilde Avrupa XNUMXG şebekesi kurarken de Çin'in endişelerine güvenemezsiniz. Dünya giderek korumacı bir yapıya bürünüyorsa, Avrupa'da etkin korumacılık ancak kıta düzeyinde örgütlenebilir.

Krizin akut aşamasında ulusal egemenliğin ortak çıkarlardan önce geldiğini gördük. İtalya, müttefiklerinden acilen gerekli tıbbi malzemeyi göndermelerini istediğinde, tek bir AB ülkesi bile yardım etmek istemedi. Almanya, tıbbi maske ve diğer koruyucu ekipmanların ihracatını bile yasakladı, Fransa ise kendi üretimi olan tüm maskelere el koydu. Avrupa Komisyonu sonunda tıbbi ekipman ihracatına müdahale etmek ve düzenleme getirmek zorunda kaldı.

Dolayısıyla: ulus-devletlere yönelik karantina, sağlık sistemine yönelik böylesine büyük tehditlere karşı kaçınılmaz bir tepki olsa da, Amerikan liderliğinin olmadığı ve ABD ile Çin arasındaki rekabetin parçaladığı bir dünyada, daha güçlü bir şekilde birleşmiş bir Avrupa ve Avrupa genelinde olağanüstü hal ilan etme yetkisine sahip Brüksel, krizin bir sonraki aşamasıyla başa çıkmak için tek gerçekçi çözüm olabilir.

Harika bir optik illüzyon

Covid-19'un en büyük paradoksu, AB ülkeleri arasındaki sınırların kapatılması ve insanların evlerine kapanmasının bizi her zamankinden daha kozmopolit hale getirmesidir. Belki de tarihimizde ilk kez insanlar aynı sorundan bahsediyor ve aynı büyük kaygıyı paylaşıyor. Bilgisayar veya televizyon karşısında geçirilen uzun saatler içerisinde, insanlar evlerinde olup bitenleri dışarıda olup bitenlerle karşılaştırırlar. Belki de bu durum tarihimizdeki bu tuhaf an kadar sürecektir, ancak şu anda tek ve ortak bir dünyanın sakinleri olmanın nasıl bir şey olduğunu deneyimlediğimiz gerçeğini hiç kimse inkar edemez.

19. yüzyıl küreselleşmesinin en büyük optik illüzyonlarından biri, yalnızca mobil insanların gerçek kozmopolit olduğu ve yalnızca birçok farklı yerde kendini evinde hissedenlerin evrensel bir bakış açısına sahip olduğu düşüncesidir. Hatırlatma: Tüm zamanların en büyük evrenselcilerinden biri olan Immanuel Kant, memleketi Koenigsberg'den hiç ayrılmadı. Tarih boyunca çeşitli imparatorlukların egemenliğinde kalmış olan bu şehri Kant terk etmeye kararlıydı. Bugünün küreselleşme ya da küreselleşme karşıtı paradoksları onun bu kararıyla başlayabilir. Covid-XNUMX dünyayı kozmopolitlikle enfekte ederken, devletleri de küreselleşme karşıtı olmaya zorluyor.

Yazar, Sofya'daki Liberal Stratejiler Merkezi'nin başkanı ve Viyana'daki Beşeri Bilimler Enstitüsü'nün daimi üyesidir.

(New Zurich Gazetesi / NZZ)

Çeviri: Mirko Vuletić (Metin, ULLSTEIN yayınevi tarafından 15 Haziran'da yayınlanan “Bugün Zaten Yarın mı? Pandemi Avrupa'yı Nasıl Değiştiriyor” adlı kitabın son paragraflarının çevirisidir)