Amerika'nın Grönland'a olan açlığı, NATO içinde patlayıcı bir anlaşmazlığa yol açıyor. Başkan Donald Trump, özerk Danimarka topraklarını ilhak etme çabalarına Avrupalı müttefiklerinin direnişinden öfkelenerek, 17 Ocak'ta iki gün önce oraya asker gönderen sekiz Avrupa ülkesinden yapılan ithalata yüzde 10 gümrük vergisi uygulayacağını söyledi. Avrupalı liderler ise bu durumdan korkmayacaklarını belirtti.
Kafa karıştırıcı bir sosyal medya paylaşımında Trump, müttefiklerini "gezegenimizin güvenliği, emniyeti ve hayatta kalması için çok tehlikeli bir durum yaratmakla" suçladı. Yüzde 10'luk gümrük vergisinin Haziran ayında yüzde 25'e yükseleceğini ve "Grönland'ın tam ve eksiksiz satın alınması için bir anlaşmaya varılana kadar" yürürlükte kalacağını söyledi.
Geçtiğimiz hafta ABD ve Danimarka yetkilileri arasında yapılan görüşmeler bir anlaşmayla sonuçlanmadı. Binlerce Grönlandlı ve Danimarkalı, bölgenin "satılık olmadığını" söylemek için sokaklara dökülürken, Avrupalı liderler gümrük vergisi tehdidine öfkeyle tepki gösterdi. Fransa Cumhurbaşkanı Emmanuel Macron, "Ne Ukrayna'da ne de Grönland'da hiçbir yıldırma veya tehdit bizi etkilemeyecek" dedi. İsveç Başbakanı Ulf Kristersson da benzer şekilde meydan okuyan bir mesaj gönderdi: "Şantaj edilmemize izin vermeyeceğiz." İngiltere Başbakanı Keir Starmer, ABD gümrük vergisi tehdidini "tamamen yanlış" olarak nitelendirdi. AB liderleri istişarede bulunacaklarını ve yanıt vereceklerini vaat ettiler.
NATO için risk çok büyük. Danimarka Başbakanı Mette Frederiksen 5 Ocak'ta yaptığı açıklamada, "Eğer Amerika Birleşik Devletleri başka bir NATO ülkesine askeri saldırıda bulunmaya karar verirse, her şey durur" dedi. "Bu, NATO'yu ve dolayısıyla II. Dünya Savaşı sonrası güvenliği de kapsar" diye ekledi.
NATO üyeleri arasındaki anlaşmazlıklar bilinmeyen bir durum değil. 1950'lerden 1970'lere kadar İngiltere ve İzlanda, "morina savaşları" olarak bilinen savaşta karşı karşıya geldi ve 1975'te İzlanda gemileri ateş açtı. Daha da önemlisi, Türkiye bir önceki yıl Kıbrıs'ı işgal ederek Rum ordusu ve bazı Yunan birlikleriyle doğrudan çatışmaya girdi. Yunanistan buna karşılık altı yıl boyunca NATO'nun entegre askeri komutanlığından çekildi. 1996'da bir Yunan savaş uçağı Ege Denizi üzerinde bir Türk savaş uçağını düşürdü. Ve 2020'de, Libya iç savaşıyla ilgili gerilimler arasında, bir Türk savaş gemisi Akdeniz'de bir Fransız fırkateynini ateş kontrol radarıyla hedef aldı.
Bu çatışmaların uzun vadeli etkisi az oldu. Amerika'nın Grönland'a yönelik tehdidi çok daha ciddi çünkü Amerika, NATO'nun siyasi ve askeri omurgasını oluşturmaya devam ediyor. Bir Amerikan generali 75 yıldır Avrupa Müttefik Kuvvetleri Yüksek Komutanı (SACEUR) olarak görev yapıyor. Grönland da dahil olmak üzere NATO'nun Avrupa savunma planları, son SACEUR Chris Cavoli tarafından hazırlanmış olup, yüksek derecede Amerikan katılımını içermektedir. Amerikan subayları yönetimde ve her önemli komutanlıkta yer alıyor. Amerikan hava gücü ve istihbarat yetenekleri olmadan, NATO kuvvetlerinin Rus saldırganlığını püskürtmesi çok daha zor ve çok daha yüksek maliyetli olurdu.
Amerika Birleşik Devletleri'nin Grönland'ı yasal yollarla veya zorla ilhak etmesi durumunda, ortaya çıkacak kriz, ittifakın karşılıklı savunma maddesi olan 5. Maddeye olan Avrupa güvenini zedeleyecektir. Trump bu maddeyi sık sık sorgulamıştır. Avrupa'nın güveni şu anda tehlikede. Bir Avrupa ülkesini parçalamaya razıysa, Rusya'nın parçaladığı başka bir ülkeye neden yardım etsin ki?
Nuuk sokaklarında çatışma olmasa bile, kan dökülmeden gerçekleşen Anschluss'un şoku, derin ve geri döndürülemez bir hayal kırıklığı anı olurdu. Joe Biden'ın NATO özel temsilcisi olan Julie Smith, "NATO, en güçlü üyesinin başka bir üyenin toprak egemenliğini ihlal ettiği gerçeği ışığında, Rusya'ya yönelik hayati çalışmalarına nasıl devam edebilir?" diye soruyor.
Avrupa hükümetleri o zaman net bir seçimle karşı karşıya kalacaklardı. Kimileri Grönland'ın transatlantik bağları koparmak için çok küçük ve önemsiz olduğunu savunurken, diğerleri bir ayrılığın Rusya'yı Avrupa savunmalarına saldırmaya (veya en azından test etmeye) cesaretlendirebileceğinden korkacaktı.
Bir diğer seçenek de direnmek olurdu. Örneğin Avrupalılar, yaptırımlar ve gümrük vergileri yoluyla ekonomik cezalandırmaya başvurabilirlerdi. Avrupa Birliği, kısmen Amerikan askeri gücüne olan bağımlılığı nedeniyle, Trump'ın gümruk vergilerine karşı şimdiye kadar güçlü bir şekilde misilleme yapmaktan kaçındı. Ancak Trump'ın tehdidi bu durumu değiştirebilir. Açıklamasının ardından, Avrupa Parlamentosu'nun önde gelen üyeleri, ABD ve AB'nin geçen Ağustos ayında vardığı ticaret anlaşmasının ayakta kalamayacağını öne sürdüler. Avrupa ayrıca, ABD teknoloji şirketlerini hedef alarak daha agresif bir ekonomik yaklaşım benimseyebilir. Ancak bu, savunma harcamalarında acil bir artışla birlikte yürütülmelidir. Yeni bir ticaret savaşı, bütçeler üzerinde muazzam bir baskı oluşturacaktır.
En büyük soru, kıtadaki Amerikan güçlerinin ve üslerinin geleceği olacaktır. Birçok Avrupa ülkesi, Arktik maceralarına bakılmaksızın, bunları bir güvenlik ağı olarak korumak isteyecektir. Diğerleri ise bunların kaldırılması tehdidini Amerikalılar üzerinde bir baskı aracı olarak görebilir. Amerika'nın, Almanya'daki devasa bir merkez olan Ramstein gibi Avrupa üslerine erişimi olmadan Afrika ve Orta Doğu'ya askeri güç yansıtması son derece zor olacaktır. Örneğin, 7 Ocak'ta Venezuela'ya giden bir petrol tankerinin Amerikan tarafından ele geçirilmesi, İngiliz havaalanlarına ve üslerine erişime ve Danimarka'dan gelen belirsiz bir desteğe bağlıydı. Sonuçta, Amerika'nın Arktik'teki tehditleri izleme ve bunlara karşı koyma yeteneği (ki bu, Grönland'ı istemesinin ana nedeni olarak kabul ediliyor), Grönland, İzlanda, İngiltere ve Norveç'in yanı sıra diğer NATO müttefiklerinin işbirliğine bağlıdır.
Ani bir ayrılık durumunda, Britanya sinyal istihbaratı yetenekleri, nükleer caydırıcılık ve gelecekteki denizaltı kuvvetleri konusunda bir krizle karşı karşıya kalabilir. Birçok Avrupa hava kuvveti, Amerikan iletişimine, hedefleme verilerine ve mühimmatına erişim olmadan en gelişmiş savaş uçakları olan F-35'i tam olarak kullanamayabilir. Bu durum, onları daha ölçülü bir yaklaşım benimsemeye zorlayabilir.
Avrupalı liderler, kamuoyunun öfkesi (Almanların %62'si Danimarka'nın Amerika ile olan çatışmasında yardım sağlanmasını destekliyor) ve gerçek bağımlılık arasında sıkışıp kalabilirler.
NATO, bir gecede dağılacak kadar karmaşık bir yapıya sahip değil. Smith, "İttifak üzerindeki etki hemen hissedilmeyecektir," diyor. "İttifakın resmen kapanacağına dair büyük bir duyuru beklemiyorum. İttifakın, kuruluşundan yaklaşık 75 yıl beri NATO'nun kalbinde yer alan temel güven olmadan da olsa, işlev görmeye devam edeceği bir dünya var," diye ekledi.
Bonus videosu:
