Podgorica'da yaşayan bir aile, 2008 yılında Baro Sosyal Refah Merkezi (CSR) tarafından kendisine atanan vasi tarafından çok yakın bir akrabalarının istismar edildiğinden yıllardır şüpheleniyor. Bu kişi, sağlık durumu nedeniyle kendine bakamıyor. Aile, vasinin hesabından para çektiğine, onu kredilerle borca soktuğuna ve tedavisini ihmal ettiğine, yani düzenli terapi sağlamadığına inanıyor. Tüm bunlar nedeniyle, vasi altındaki kişinin kardeşi, bu kişi başkente taşındıktan sonra bu davayla ilgilenen Podgorica Sosyal Refah Merkezi ile yıllardır iletişime geçiyor ve 2018 yılında kardeşinin vasiliğinin gözden geçirilmesini ve doğrulanmasını talep etti.
Karadağ İnsan Hakları ve Özgürlükleri Koruyucusu'nun (Koruyucu) girişimiyle, Sosyal ve Çocuk Koruma Denetleme Dairesi'nin Denetim İşleri Müdürlüğü'nün 2019 yılında gerçekleştirdiği denetimde ciddi usulsüzlükler tespit edildi: vesayet kararı bir bakım planı içermiyordu, bu kişinin değerli malları hiçbir zaman listelenmemiş veya değer biçilmemişti, kadastroya vesayet altında olduğu bildirilmemişti ve malların yönetimi için vasiye devredilmesi yönünde bir karar alınmamıştı. Podgorica Sosyal Hizmetler Müdürlüğü, Aile Hukuku uyarınca zorunlu olan bu kişi ve mallarına ilişkin temel kayıtları bile tutmamıştı.
Podgorica Sosyal Refah Merkezi'nde Sosyal Hizmet Uzmanı ve Yetişkinler ve Yaşlılar Hizmetleri Birimi Başkanı. Suzana Miloviç za Karadağ Araştırmacı Gazetecilik Merkezi (CIN-CG) söz konusu vakayla ilgili yorum yapamayacağını, ancak merkezin bilgisine göre başkentte vesayet altındaki kişilerin mallarının kötüye kullanılmasına dair herhangi bir durumun yaşanmadığını ve bu gibi durumlarda kendilerine bildirimde bulunulacağını belirtti.
Ancak Milović, "bazı durumlarda aile üyelerinin, vesayet altındaki kişilerin hesaplarından para çekmeye çalıştıklarını, çünkü bankaların çeşitli nedenlerle bu kişilerin vesayet altında olduklarına dair kayıtlarının bulunmadığını" belirtiyor.
O, bu durumlarda "zamanında müdahale ederek olası suistimalleri önlediklerini" söylüyor.
CIN-CG'nin elindeki belgelere göre, vesayet altındaki kişilerin mallarının kötüye kullanılması vakaları münferit olaylar değil, Karadağ'da bu kişilere ve mallarına bakılma biçiminden kaynaklanan daha geniş ve sistemik bir sorunun parçasıdır.
Hukuki ehliyetten mahrum bırakılan ve vesayet altına alınan kişiler için mal varlığının kötüye kullanılması yaygın ve kolaydır. CIN-CG'nin hukuki ehliyetin kötüye kullanılması hakkındaki makalesi dün yayınlandı...
CIN-CG tarafından elde edilen kapsamlı belgeler, ülkedeki hemen hemen tüm belediyelerde, vesayet altındaki kişilerin önemli mallarının resmi olarak sosyal hizmet merkezlerinin yönetimine verildiğini, ancak pratikte her zaman yasal, şeffaf ve hesap verebilir bir şekilde yönetilmediğini göstermektedir. Birçok durumda, bu mallar yeterli karar ve denetim olmaksızın gasp edilmekte (yasal hakkı olmayan kişiler tarafından kullanılmakta) veya sosyal hizmet merkezlerinin fiili kontrolü dışında kalmaktadır. Merkezler çoğu zaman malların değerine ilişkin verilere bile sahip değildir, çünkü değerleme yapmamaktadırlar.
Milović, "Vasi altındaki ve gayrimenkul veya diğer değerli varlıklara sahip her kişi için mülk değerleme raporu hazırlamak, sosyal güvenlik sistemi için önemli bir mali yük oluşturmaktadır," dedi.
Ona göre, pratikte bir gayrimenkul değerleme raporu hazırlamak, sertifikalı değerleme uzmanları, mahkeme bilirkişileri ve kapsamlı destekleyici belgeler tutmayı gerektiriyor ve piyasa fiyatlarına göre bu, kişi başına genellikle bin avroyu aşıyor.
Milović, "Bunlar, özellikle vesayet altında olan ve gayrimenkul sahibi çok sayıda insanın bulunduğu bölgelerde, sosyal hizmet merkezleri için önemli maliyetlerdir. Vatandaşların gayrimenkullerinin zaten devlet vergi sistemi üzerinden kayıt altına alındığı ve değerlendirildiği unutulmamalıdır," diyor.
ÜLKE GENELİNDE VASİYET ALTINDAKİ KİŞİLERİN MALLARININ ÇOK SAYIDA KÖTÜYE KULLANILMASI
CIN-CG'nin elde ettiği verilere göre, yalnızca Pljevlja'da, vesayet altındaki kişilere ait olup çeşitli devlet kurumları tarafından sahip olunan, yönetilen ve elden çıkarılan 242 kayıtlı mülkten 31'i (çoğunlukla daireler) bu konutları kullanma hakkına sahip olmayan kişiler tarafından gasp edilmiştir. Geri kalan mülkler (çoğunlukla arsa ve sadece birkaç yardımcı bina ve iş yeri) ise kullanılmamıştır.
31 vakadan 13'ünde, vesayet altındaki ölen kişinin mal varlığı aile üyeleri tarafından kötüye kullanılmıştır. İki vakada ise, Pljevlja Sosyal Hizmetler Müdürlüğü, vesayet altındaki ölen kişinin mal varlığını kimin kullandığını tespit edememiştir; oysa söz konusu eşyalar değerliydi: bir adet tek odalı daire ve bir adet iki odalı daire; ancak bu daireler şu anda Pljevlja Sosyal Hizmetler Müdürlüğü'nün mülkiyetindedir.
Beş vakada, çoğunlukla tek odalı daireler olmak üzere gayrimenkuller, dairenin geçici kullanım için tahsisine dair hiçbir karar almamış kişiler tarafından kullanılıyor. Bu beş vakadan birinde ise mülk "miras yoluyla" edinilmiş; daireyi yasadışı olarak kullanan kişi vefat ettikten sonra, akrabası orada yaşamaya devam etmiş.
Altı vakada, sosyal ihtiyaç nedeniyle geçici olarak gayrimenkul kullanım hakkı verilen kişiler, varoluşsal sorunlarını çözdükten sonra bile daireleri kullanmaya devam ettiler.
2010 yılına ait bir vakada, bir kişi Pljevlja Sosyal Refah Merkezi'ne ait bir daireye yasa dışı olarak yerleşmiş ve istenmesine rağmen daireyi boşaltmamış ve anahtarları iade etmemiştir. CIN-CG'nin incelediği belgelere göre, bu kişi daireyi boşaltırken bulduğu eşyaları atmıştır. Taşınır malların envanteri genellikle tutulmadığı için bu eşyaların değeri bilinmemektedir.
Vesayet altındaki kişilerin devlet kurumlarının kullanımına tahsis edilen mallarına karşı gösterilen ihmalkarlık ve dikkatsizliğin çarpıcı bir örneği, Pljevlja'da bulunan ve 2023 yılında geçici kullanım için kendisine verilen kişinin çıkardığı yangın sonucu tamamen yıkılan prefabrik bina olayıdır.
CIN-CG'nin elindeki belgelere göre, Nikšić'te, vesayet altındaki kişilerin mallarına en az altı vakada el konulmuştur. Tüm vakalarda, mallar Nikšić Sosyal Refah Merkezi tarafından maddi güvenceden yararlanan ve artık sosyal yardıma muhtaç durumda olmayan kişilere verilmiştir.
Bir vakada, daire Nikšić'te hiç yaşamayan veya çalışmayan bir aile tarafından "kullanılıyor". Başka bir vakada ise, geçici kullanım için iki odalı bir daire verilen bir kadın, daha sonra iş bulup anne babasının ölümünden sonra mülkü miras almasına rağmen, daireyi kullanmaya devam etti.
Pratikte, vesayet altındaki kişilerin mülkiyeti, arazi söz konusu olduğunda bile, çoğu zaman korunmamaktadır. Örneğin, şu anda Rožaje Sosyal Refah Merkezi'ne ait olan Bukovica köyündeki bir arsada, kayın ağaçları yıllar içinde birkaç kez yasa dışı olarak kesilmiştir. Bu durum, CIN-CG'nin erişim sağladığı, Denetleme Dairesi tarafından 2022 yılında yapılan Denetim Kayıtlarından açıkça anlaşılmaktadır.
Vasilerin suistimalleri ve zayıf denetimlerinin yanı sıra, bir diğer sorun da, devlet ve sosyal yardım kurumlarının bakımını üstlenmesi gereken sosyal hizmet merkezlerinin yönetimine verilen mülklerin bakımsız kalmasıdır. Örneğin, Podgorica'daki Stara Varoš mahallesinde bulunan bir ev, sistematik olarak bakımı yapılmadığı için harap hale gelmiştir.
Cetinje'de, yerel CSR kuruluşu tarafından birkaç kişinin ömür boyu geçimini sağlamak amacıyla yapılan bir sözleşme kapsamında devralınan üç aile evi, bir apartman dairesi ve birkaç arsa hiç kullanılmıyor ve çok bakımsız durumda. Evler harap halde, ancak minimum yatırımla (boyama, temizlik ve küçük onarımlar) bazıları kullanılabilir hale getirilip gerçekten ihtiyacı olanlara verilebilir. Cetinje'nin merkezinde bulunan apartman dairesi ise eşyasız ve dağınık. Bu durum, CIN-CG'nin erişim sağladığı, CSR Cetinje'nin 2024 yılında Çalışma ve Sosyal Refah Bakanlığı'na gönderdiği bir mektuptan anlaşılıyor.
YETKİLİLER GENELLİKLE HERHANGİ BİR DOLANDIRICILIK OLMADIĞINI İDDİA EDİYOR
Aile Hukukuna göre, vesayet makamı olarak sosyal yardım merkezi ve atanan vasiler, vesayet altındaki kişilerin mallarının bakımı konusunda açık ve kesin yükümlülüklere sahiptir. Vesayetin kurulmasının hemen ardından, vesayet altındaki kişinin tüm mallarının envanterini çıkarmak, bu malları korumak, muhafaza etmek ve sorumlu bir şekilde yönetmekle yükümlüdürler. Vasi, sosyal yardım merkezinin önceden izni olmadan malları elden çıkaramaz, satamaz, ipotek edemez, kiraya veremez veya değerini başka şekilde düşüremez; merkez ise malların kayıtlarını düzgün bir şekilde tutmak, kullanımını izlemek ve vasinin çalışmalarını düzenli olarak denetlemekle yükümlüdür. Ayrıca, Aile Hukuku, mal yönetimi konusunda periyodik raporlar sunma yükümlülüğünü ve ihmal, suistimal veya vesayet altındaki kişinin menfaatlerine aykırı herhangi bir eylem şüphesi durumunda merkezin müdahale etme görevini, usulsüzlük tespit edilmesi halinde vasinin görevden alınmasını da içerecek şekilde öngörmektedir.
Bu araştırma amacıyla, CIN-CG Karadağ'daki tüm sosyal hizmet merkezleriyle iletişime geçerek, vasilerin çalışma şekli, kontrol mekanizmaları ve vasi altındaki kişilerin mallarının korunmasıyla ilgili bir dizi soru sormuştur.
Çoğu merkezden benzer yanıtlar alındı: vasilik işlemlerinin kanun ve ilgili düzenlemelere uygun olarak yürütüldüğü, vasilik altındaki kişilerin mallarının iç prosedürler aracılığıyla izlendiği ve şu ana kadar dikkatsizlik, ihmal veya malın kötüye kullanılması nedeniyle vasiliğin sona erdirildiği hiçbir vakanın yaşanmadığı belirtildi.
Sadece Plav ve Gusinje'den sorumlu Sosyal Hizmetler Dairesi (CSW) ve Bar ve Ulcinj belediyelerinden sorumlu CSW, önceki 10 yılda bir vasinin görevden alındığı bir vaka olduğunu doğruladı. Plav ve Gusinje'den sorumlu CSW, görevden alınma nedenini belirtmezken, Bar ve Ulcinj'den sorumlu CSW, CIN-CG'ye vasinin sağlık durumunun kötüleşmesi nedeniyle görevden alındığını söyledi.
Merkezlerden gelen bu tür yanıtlar, denetim sisteminin pratikte gerçekten işleyip işlemediği ve herhangi bir usulsüzlüğün tespit edilip rapor edilip edilmediği sorusunu gündeme getiriyor.
Karadağ Ceza Kanunu'nun (KMK) 249. maddesi, bir başkasının mal varlığını temsil eden veya mal varlığına bakan ve bunu yaparken kendisine veya başkasına menfaat sağlamak veya baktığı kişiye zarar vermek amacıyla verilen yetkiyi kötüye kullanan herkesin, güveni kötüye kullanma suçunu işlediğini açıkça belirtmektedir. Bu tür bir fiil, para cezası veya üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Zararın üç bin avroyu aşması durumunda hapis cezası altı yıla kadar, 30 bin avroyu aşması durumunda ise sekiz yıla kadar hapis cezası verilebilir. KMK'nın vasilerin ve avukatların artan sorumluluğunu tanıması özellikle önemlidir: Eğer bu suçu onlar işlerse, hapis cezaları önemli ölçüde daha ağırdır - zarar üç bin avroyu aştığında altı aydan beş yıla, 30 bin avroyu aştığında ise sekiz yıla kadar, 10 yıla kadar.
Makalenin başındaki vesayet altındaki adam örneğinde, Ombudsman 2019 yılında kurumların eylemlerinin doğrudan haklarını tehlikeye attığı yönünde bir görüş bildirmiştir.
CIN-CG'nin eriştiği Koruyucunun görüşünde şu ifadeler yer alıyor: "Vasi, vesayet altına alındığı günden bu yana geçen 10 yıllık süre içinde, yılda bir kez rapor sunmakla yükümlü olmasına rağmen, CSW Podgorica'ya çalışmalarına ilişkin yalnızca bir rapor sunmuştur, o da 2010 yılındadır."
Denetçinin görüşünden de görülebileceği üzere, denetim yapılmadan önce Podgorica CSW, Denetçiye her şeyi yasalara uygun şekilde yaptıklarını, vesayet altındaki kişinin memnun olduğunu, vasinin her şeyi düzgün bir şekilde rapor ettiğini ve hiçbir sorun olmadığını iddia etmiştir.
"Yetkili makamın, Denetçiyi yönetmeliklere uygun hareket ettiğine ikna etmeye çalışması ve ardından denetim makamının bir dizi usulsüzlük tespit etmesi endişe vericidir... Açıkça görülüyor ki, CSW Podgorica ancak denetim bunu belirttikten sonra, sakinlerin hak ve çıkarlarını korumaya yönelik bazı önlemler ve eylemlerde bulunmuştur; ayrıca yönetmeliklere göre çok daha önce bu önlemleri almakla yükümlüydü," şeklinde de belirtiliyor Denetçinin görüşünde.
Goran LakoviçOtizmli bir kız çocuğunun babası, CIN-CG'ye, en yakın aile üyelerinin artık yanında olmaması nedeniyle kızının geleceği hakkında düşünürken duyduğu korku ve belirsizliği anlatıyor.
"Bu soyut bir korku değil, sistemin nasıl işlediğine ve kızım gibi başkalarının korumasına ve desteğine tamamen bağımlı olan insanlara pratikte nasıl bakım sağlandığına dair deneyim ve bilgiden kaynaklanan bir korku," diyor.
Otizmli bireylerin haklarını savunan 'Yalnız Değilsiniz' adlı sivil toplum kuruluşunda da aktif olarak çalışan Laković, yıllar içinde engelli kişilerin mallarının korunup muhafaza edilmesi yerine kaybolduğu, ihmal edildiği veya kötüye kullanıldığı çok sayıda vakaya şahit oldu.
"Bu durum beni daha da endişelendiriyor; sistemin, içinde yalnız kalanlar için gerçek bir güvenlik garantisi sağlamaması."
Karadağ Engelli Gençler Derneği (UMHCG) genel müdürü ve aktivisti CIN-CG'ye verdiği demeçte, "Uygulamada, bazen yasal ehliyetten mahrum bırakma prosedürü, mal ve mirastan mahrumiyet, evlilik ve aile kurmanın imkansızlığı, kapalı bir kuruma yerleştirme, mal varlığını banka hesapları üzerinden yönetme, o zaman elde edilmesi ancak mümkün veya daha kolay olan maddi menfaatler, yani maddi kazanç, konumun kötüye kullanılması, seçimlerin kısıtlanması ve benzeri nedenlerle başlatılmaktadır" dedi. Marina Vujaçiç.
Vesayet altındaki kişiler, 2025-2028 dönemi için hazırlanan Kurumsallaşmadan Arındırma Stratejisi'nde öngörüldüğü gibi, belirli kararlar alma konusunda desteklenmek yerine, genellikle malları üzerinde gerçek bir kontrole sahip olmaktan mahrum bırakılıyorlar. Söz konusu strateji, özellikle mal yönetimi gibi alanlarda destekli karar alma modellerine duyulan ihtiyacı vurgulamaktadır.
En savunmasız kesimin malları genellikle gerçek bir korumadan yoksun kalır ve kurumlar, kanuna uygun hareket ettiklerini iddia etseler de, pratikte ancak Koruyucu'nun baskısı veya müdahalesi ve denetimleri sonrasında harekete geçerler.
Yaşlı bakım evlerinde kalanların ve Komanski Most köprüsünün mülklerini kim koruyor?
Mülklerini ömür boyu bakım sözleşmesiyle sosyal yardım merkezlerine bağışlayanlar çoğunlukla savunmasız kişilerdir; bunlar genellikle yakın akrabası olmayan yaşlılar, sürekli yardıma ve bakıma ihtiyaç duyan engelliler veya kronik hastalığı olanlar ile yalnız yaşayan, yoksulluk içinde veya sosyal izolasyonda bulunan kişilerdir. Bu kişiler genellikle bir sosyal kuruma, çoğunlukla da bir huzurevine yerleştirilirler.
Ombudsmanlık Ofisi, CIN-CG'ye sosyal yardım kurumlarına yerleştirme sisteminin yasal boşluklar ve tutarsız uygulamalarla dolu olduğunu açıkladı. Bazı hak sahiplerinin, sosyal yardım merkezinin kararı olmadan, çoğunlukla kurumlarla doğrudan sözleşme yapılarak huzurevlerine yerleştirildiğine dikkat çektiler. Bu durumda, sosyal yardım hakları konusunda yasal olarak karar verme yetkisine sahip olmalarına rağmen, merkezler genellikle süreçten dışlanıyor. Uygulamada bu, kişinin gerçekten yerleştirmeyi kabul edip etmediğinin, birinin onun adına yasal olarak karar verip vermediğinin kontrol edilmemesi anlamına geliyor; bu da ciddi suistimallere yol açıyor ve en savunmasız kişileri korumasız bırakıyor.
Ombudsmanlık Kurumu, CIN-CG'ye yaptığı açıklamada, diğer hususların yanı sıra şunları belirtti: "Tüm kamu kurumlarına ait bakım evlerinde, çoğunlukla bakım evi ve hizmet kullanıcısı tarafından imzalanan standart yerleştirme sözleşmeleri bulunmaktadır. Ancak, hizmet kullanıcısı tarafından değil, üçüncü bir şahıs tarafından imzalanan eksik sözleşmeler şüphelidir ve sözleşmenin o kişi tarafından hangi gerekçeyle, hangi eyleme dayanarak imzalandığını açıklamamaktadır; ayrıca o kişinin vasi olarak atanmasına ilişkin kararın numarasını da içermemektedir."
2025-2028 dönemine ilişkin Kurumsallaşmadan Arındırma Stratejisi verilerine göre, Karadağ'daki yedi huzurevinin (Risan, Pljevlja, Bijelo Polje, Podgorica, Nikšić ve Danilovgrad'daki iki huzurevi) 2023 yılı sonu itibariyle yararlanıcı sayısı 818 olup, bunlardan 344 kişi doğrudan sözleşme yoluyla bu huzurevlerine yerleştirilmiştir.
Bakım evlerinde kalan 818 kişiden büyük çoğunluğu zihinsel ve entelektüel engelli bireylerden oluşmaktadır; 217'si zihinsel engelli, 57'si ise entelektüel engellidir.
Podgorica'daki "Komanski most" adlı kamu kurumunda, engelli yetişkinler ve yaşlıların barınması amacıyla, Aralık 2023 itibarıyla 114 kişi (12 genç ve 102 yetişkin ve yaşlı) bu kurumdan faydalanmaktaydı.
114 hak sahibinden beşinin ebeveynlik hakları yetkili temel mahkeme kararıyla uzatılmış, 49'unun vasisi bir aile üyesinden oluşmuş, 60'ının ise akrabası bulunmamış veya vasilik görevlerini yerine getirmek istememiş ya da bu görevlere uygun durumda olmamışlardır; bu nedenle bu durumlarda yetkili sosyal hizmet merkezlerinden profesyonel çalışanlar vasi olarak atanmıştır.
İlginç olan şu ki, 2023 yılında "Komanski most" Kamu Kurumuna yerleştirilen 38 kişiden hiçbiri aile üyeleri, akrabalar veya diğer önemli kişiler tarafından ziyaret edilmemiş ve bu süre zarfında kimse onlarla ilgilenmemiştir. Bu kişilerin tamamı yetkili sosyal hizmet merkezinin vesayet makamı altında olup, tamamı yasal ehliyetlerinden tamamen mahrum bırakılmıştır. 2023 yılının sonuna kadar sadece bir kişinin yasal ehliyeti kısmen iade edilmiş, 61 kişinin ise yasal ehliyetlerinin iadesi talebi mahkeme sürecinin tamamlanmasının ardından reddedilmiştir.
Karadağ'ın 2025-2028 dönemi için Kurumsallaşmadan Arındırma Stratejisi, yetişkinler, yaşlılar ve engelli yetişkinler ve yaşlılar için konaklama hizmetlerinin sağlanmasında karşılaşılan sorunları şu şekilde vurgulamaktadır: "topluma aktif katılım eksikliği, bağımsız yaşam veya destekli yaşam için destek programlarının eksikliği, destekli karar alma ve bütünleştirici bir yaklaşımın eksikliği".
Bu tür uygulamalar, yetkili kurumların çalışmalarının yasallığını sorgulamakla kalmaz, aynı zamanda sağlık durumları nedeniyle kendilerini koruyamayan veya mallarının nasıl kullanıldığını kontrol edemeyen en savunmasız vatandaşların mallarının sistematik olarak kötüye kullanılmasına da zemin hazırlar.
Bonus videosu:
