Anayasa Mahkemesi temyiz başvurusunu kabul etti. Kristjana Dukaja Yüksek Mahkeme'nin kararını, "yeterince açık ve ilgili gerekçelerden" yoksun olduğu gerekçesiyle açıkça keyfi bularak bozdu ve dava yeniden karar verilmek üzere geri gönderildi.
Dukaj, Tuzi Belediyesi'nin eski bir çalışanıdır. Deneme süresi boyunca "yetersiz" bulunduğu gerekçesiyle işine son verilmiştir ve daha önce dönemin Belediye Başkanı'nın ofisinde yaşanan mobbing olayı nedeniyle Belediye aleyhine açtığı davayı kazanmıştır. Nika Dzheljoşaja.
Karar, Anayasa Mahkemesi Başkanı'ndan oluşan Anayasa Mahkemesi Birinci Dairesi tarafından 5 Kasım 2025 tarihinde alınmıştır. Snezana Armenko ve üyeler - Faruk Resulbegoviç i Momirka Tešić.
Dukaj, Tuzi Belediyesi'nin kendisini "deneme süresinde yetersiz" olarak değerlendirdiği ve bu gerekçeyle işine son verildiği idari ihtilafın hukuka uygunluğunu belirlemek amacıyla başlattığı davada, Yüksek Mahkeme'nin 26 Ocak 2023 tarihli kararına karşı anayasaya itirazda bulundu.
Temyiz başvurusunda, diğer hususların yanı sıra, yetkili makamların deneme süresini değerlendirme sürecinde, Kamu Görevlileri ve Devlet Memurları Kanunu ile Kamu Görevlileri ve Devlet Memurlarının Deneme Süresinin Değerlendirilmesi Kriterleri ve Şekline İlişkin Yönetmelikte öngörülen süreleri aştığını iddia etti.
Kendisi, 20 Şubat 2020 tarihinde iş ilişkisine girdiğini ve yetkili makam başkanının, Kanunun 54. maddesi uyarınca, deneme süresinin bitiminden en geç 15 gün önce veya belirttiği gibi Şubat 2021 başlarında deneme süresinin değerlendirilmesine ilişkin bir karar vermesi gerektiğini, kanunla öngörülen sürelerin uzatılamayacağını ifade etti.
Dukaj ayrıca, Yönetmelik Kitabının 7. Maddesine özellikle dikkat çekti; bu maddeye göre, amir, değerlendirme önerisiyle birlikte çalışanın işe alımına ilişkin resmi bir tutanak tutmalı ve amirin onayıyla, deneme süresinin bitiminden en geç 20 gün önce yetkili makama sunmalıdır. Dukaj, resmi tutanağın 8 Şubat 2021 tarihinde düzenlendiği göz önüne alındığında, bu sürenin de ihlal edildiğini iddia etti.
Anayasa Mahkemesi, Dukaj'ın esasen deneme süresini "tamamlayıp tamamlamadığı" veya "tamamlamadığı" hususunu incelemediğini, bunun yerine davayı adil yargılanma hakkı açısından değerlendirdiğini vurguladı.
Anayasa Mahkemesi'nin temel itirazı, Anayasa Mahkemesi'nin görüşüne göre, ilgili hükümlere atıfta bulunarak hukuka uygunluk konusunda genel bir sonuca varan, ancak davacının belirleyici iddialarına ilişkin özel bir analiz yapmayan Yüksek Mahkeme'nin gerekçelendirmesiyle ilgilidir.
Anayasa Mahkemesi, Yüksek Mahkemenin, Kanunun 54. maddesinin 2. fıkrası ve Yönetmeliğin 7. maddesindeki sürelerin bağlayıcı olup olmadığı, yani bu sürelerin sona ermesiyle yetkili makamın deneme süresinin değerlendirilmesine ilişkin yasal olarak karar verme imkanını kaybedip kaybetmediği iddialarını açık ve kesin bir şekilde incelemesi gerektiği değerlendirmesinde bulundu; özellikle de tartışmalı kararın Dukaj'ın işine son verdiğini göz önünde bulundurarak.
Bu tür bir analizin yokluğu nedeniyle Anayasa Mahkemesi, itiraz konusu kararın gerekçeli bir mahkeme kararının standartlarını karşılamadığı ve "açıkça keyfi" olarak sınıflandırılabileceği sonucuna varmıştır; zira mahkeme, ihtilafın sonucu için belirleyici olabilecek argümanlara göre açıkça karar vermelidir.
Kararda ayrıca, hüküm iptalinin Yüksek Mahkemenin yeniden yargılamada esas hakkında farklı bir karar vermesi gerektiği anlamına gelmediği, ancak adil yargılamanın anayasal ve geleneksel standartlarını karşılayan -ilgili ve yeterli gerekçelerle- bir karar vermesi gerektiği belirtilmiştir.
Dukaj daha önce Tuzi Belediyesi aleyhine iş yerinde taciz nedeniyle ayrı bir dava açmıştı ve Podgorica Asliye Mahkemesi bu davada, Đeljošaj'ın ofisinde çalışırken mobbinge maruz kaldığına karar vermiş ve Belediyenin kendisine 4.000 euro ödemesine hükmetmişti.
Bonus videosu:
