O dönemde başında bulunan Yolsuzlukla Mücadele Ajansı Jelena PeroviçYolsuzlukla Mücadele Kanunu'nu yanlış yorumlayarak, eski Başbakan ve şu anki Sivil Hareket URA liderinin yolunu kesmeye karar verdi. Dritan Abazović 2021'de Birleşik Arap Emirlikleri'ne (BAE) yaptığı bağış bir hediye değildi ve bunu beyan etmek zorunda değildi.
Bu, Karadağ İdari Mahkemesi'nin, Sivil Toplum Kuruluşlarının Güçlendirilmesi Ağı'nın (MANS) Ajansın kararına itiraz etmesinin ardından verdiği karardaki görüşüdür.
Abazović, o zamanki danışmanı eşliğinde. Filip Adžić Aralık 2021'de BAE'de kaldı ve sosyal medyada, diğer şeylerin yanı sıra, Abu Dabi'deki Formula 1 yarışından bir fotoğraf paylaşarak ev sahiplerine "çocukluk hayallerimden birini gerçekleştirdikleri" için teşekkür etti.
İdari Mahkeme kararında, "Yeniden yargılamada, davalı makam bu karardaki gözlemlere göre hareket edecek ve bu idari konuda yeni, yasal bir karar verecektir" denilmiştir.
Ajans, "Vijesti"ye kararın kendilerine ulaştığını bildirdi.
"İlgili kararın alınmasının hemen ardından, soruşturmanızda adı geçen kamu görevlisi, girişimin iddiaları ve İdari Mahkeme kararı hakkında ifade vermek üzere çağrıldı. Kamu görevlisinin ifadesinin sunulmasının ardından, ifadesinde atıfta bulunduğu delilleri sunması emredildi. İdari süreç Ocak ayı boyunca devam edecek ve Kurum, İdari Usul Kanunu hükümlerinin öngördüğü süreler içinde, İdari Mahkeme kararındaki emre uygun olarak hareket edecektir," diye yanıt verdi kurumun vekaleten müdürlük görevini yürüten kurum, "Vijesti"ye. Dusan Drakiç.
Eski başbakan dün yayın kuruluna kısaca "bu konuda yorum yapacak bir şeyim yok" dedi.
Abazović, "ASK, Jelena Perović döneminden bile daha kötü, mahkemede görüşürüz," dedi.
Perović, seyahatin bir hediye olmadığını iddia etti.
Kararda, diğer hususların yanı sıra, İdari Mahkemenin şu değerlendirmeyi yaptığı belirtiliyor: "Karar gerekçesinde verilen nedenler belirsizdir ve dosyadaki bilgilere aykırıdır, yürürlüğe koyma maddesinde verilen karara atıfta bulunmamaktadır, davalı kurum (Ajans) esas hukuku yanlış yorumlamıştır ve olgusal durum doğru ve eksiksiz olarak tespit edilmemiştir."
"...Davalı kurumun, Kanunun hediyeyi açıkça para, menkul kıymet veya kıymetli metal olarak tanımladığı sonucu yanlıştır; zira 6. maddenin 1. fıkrasının 5. bendi, hediyenin, kamu görevlisine veya kamu görevlisiyle ilişkili bir kişiye kamu görevinin yerine getirilmesiyle bağlantılı olarak karşılıksız olarak edinilen veya sunulan bir şey, hak veya hizmeti ve diğer her türlü menfaati de kapsadığını öngörmektedir. Bu nedenle, yukarıda belirtilen hükümden açıkça anlaşılmaktadır ki, söz konusu Kanun, hediye tanımını davalı kurumun tartışmalı karardaki yorumundan çok daha geniş bir şekilde belirlemektedir ve bu nedenle, davalının kararın alınmasının temel nedenlerinden birini oluşturan, bu özel durumda ilgili Kanun anlamında bir hediye olmadığı yönündeki gerekçesi yanlıştır," diye uyarıyor İdari Mahkeme Konseyi Başkanı kararında. Tatjana Krpoviç.
Mahkemeye göre, esas hukukun yanlış yorumlanması, Ajansın bu özel davadaki olgusal durumu doğru ve eksiksiz bir şekilde belirleyememesine yol açmıştır; zira Ajans, BAE'ye yapılan seyahatle ilgili koşulları daha ayrıntılı olarak incelememiştir.
"...Bu masrafları kimin, ne şekilde ve hangi sebeple ödediği belirsizdir. Şöyle ki, davalı makam, atanan kamu görevlisinin söz konusu seyahate kamu görevlisi sıfatıyla değil, vatandaş sıfatıyla çıktığı sonucunu, Karadağ Hükümeti Genel Sekreterliği'nin 31.08.2022 tarihli mektubuna dayandırmaktadır; bu mektup, Yolsuzluğun Önlenmesi Kanunu'nun 36. maddesi ve İdari İşlemler Kanunu'nun 107. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen soruşturma prosedürüne tabi tutulmamıştır. Söz konusu madde, idari işlemlerde, belirli bir duruma uygun olan ve olgusal durumu tespit etmek için uygun olan tüm araçların kullanılabileceğini öngörmektedir; bunlar arasında belgeler, tanık ifadeleri, tarafların beyanları, uzmanların bulguları ve görüşleri, tercümanlar ve yerinde inceleme yer almaktadır." şeklinde kararda belirtilmiştir.
Mahkeme ayrıca, Perović başkanlığındaki Kurumun "tüm kanıt araçlarına sahip olduğunu, dolayısıyla 'soruşturma işlevinin' kendi başına tamamlanamayacağını veya sadece kayıtların veya bağış defterinin incelenmesine indirgenemeyeceğini" vurgulamaktadır.
İdari Mahkeme, "Özellikle de adı geçen kamu görevlisinin, söz konusu seyahatin ödenen masraflarıyla ilgili bir hediyeyi bildirmemekle 'suçlandığı' gerçeği göz önüne alındığında," şeklinde bir sonuca varmıştır.
SORU: Adžić yasayı çiğnedi
İdari Mahkemenin benzer bir kararının ardından, Ajans Mayıs 2025'te Filip Adžić'in Yolsuzlukla Mücadele Yasasını ihlal ettiğine karar verdiğini açıkladı. Adžić, Aralık 2021'de Dubai ve Abu Dabi'ye bağışlanan bir geziye katılmıştı; bu geziyi reddetmesi veya yabancı bağışçıya böyle bir hediyeyi kabul edemeyeceğini bildirmesi gerekiyordu. Adžić, Abazović ile birlikte BAE'ye seyahat etmişti.
ASK kararında şu ifadeler yer aldı: "Kamu görevlisi Filip Adžić'in, kamu görevini yerine getirirken, Aralık 2021'de Dubai ve Abu Dabi'ye (BAE) yaptığı çalışma ziyareti için seyahat masraflarının ödenmesiyle ilgili olarak, protokole aykırı ve uygunsuz bir hediye aldığı ve bu hediyeyi reddetmek veya bağışçıya kabul edemeyeceğini bildirmekle yükümlü olduğu gerekçesiyle, Yolsuzluğun Önlenmesi Kanunu'nun 18. maddesinin 1. fıkrası ve 19. maddesinin 1. fıkrasını ihlal ettiği tespit edilmiştir."
Ajans, MANS'ın açtığı dava sonucunda İdari Mahkeme'nin ASK'nın önceki yönetiminin gerçek durumu doğru bir şekilde tespit etmediğine karar vermesinin ardından bu kararı almıştır.
İdari Mahkemede itiraz edilen kararda Perović, Adžić'in yönetmelikleri ihlal etmediğini, çünkü söz konusu seyahatin kamu göreviyle ilgili olmadığını, tamamen özel bir kuruluşla ilgili olduğunu ve kamu görevi yapmanın yanı sıra kendi özel hayatına da sahip olamayacağının kendisine açık olmadığını belirtmiştir..."
Drakić'in Adžić'in yasayı ihlal ettiğine dair kararı imzalamasının ardından, URA ajansa karşı dava açtığını ve kurumun siyasi baskıya boyun eğdiğini ve yalanlar kullandığını söyledi.
"Siyasi muhaliflerle başa çıkmak amacıyla zulüm, yalan yayma ve kurumların kötüye kullanılması devam ediyor. Devlete milyonlarca dolarlık zarar veren yetkililerle yüzleşme cesaretinden yoksun olan Yolsuzlukla Mücadele Ajansı'nın (ASK), Sivil Hareket URA'nın başkan yardımcısı Filip Adžić için konaklama, yemek ve içecek konusunda ucuz bir hikaye uydurmasına dikkat çekmek bizim görevimizdir," demişti URA o dönemde.
Bonus videosu:
