Polis, kural olarak, ülke genelindeki yollarda bildirilmeyen ve dolayısıyla yasadışı protestoları veya ilkbaharda yoğun yollarda kilometrelerce kuyruklar oluşmasına neden olan günlük ablukaları tolere ediyor. Vatandaşlar Cetinje - Podgorica ve Šavnik - Žabljak yollarını ablukaya almaya devam ederse yazın kaç tane olacağını hayal etmek zor ve Polis Müdürlüğü (UP) tarafından "Vijesti"ye gayri resmi olarak bildirilen sorunu çözmek için siyasi irade eksikliği olduğu izlenimi ediniliyor.
UP, resmi olarak, ana yollarda protesto ve kamu toplantıları düzenlerken belirli yasal boşluklar ve tanımlanmamış çözümler nedeniyle Kamu Toplantıları ve Kamu Etkinlikleri Kanunu'nda değişiklikler başlattıklarını söylüyor. Bunun, uluslararası uygulamalara uygun olarak, bu tür kamu toplantılarını kesin ve kapsamlı bir şekilde daha fazla düzenleyeceğini ve standartlaştıracağını değerlendiriyorlar.
Mevcut yasaya göre, her protesto eyleminin, gerçekleşmesinden beş gün önce polise bildirilmesi gerekiyor, aksi takdirde para cezası öngörülüyor...
Polis Departmanı, Cetinje - Podgorica ana yolu üzerindeki Kruševo Ždrijelo (Belvedere) kasabasında hiçbir vatandaş protestosunun bildirilmediğini belirtiyor. Ayrıca, Šavnik'teki vatandaş protestosunun veya Žabljak'a giden ana yolun ablukasının toplam dokuz kez bildirildiğini belirtiyorlar. Cetinje'den bir grup vatandaş, Şubat ayının başından beri Podgorica'ya doğru günlük yol ablukaları düzenliyor ve başkentte 23 kişinin öldürüldüğü iki katliamın sorumlularından hesap sorulmasını talep ediyor...
Eyalet hükümetinin seçmen kitlesini oluşturan Šavnik muhalefeti, yeniden seçimi protesto etmek amacıyla Şubat ayının sonundan bu yana her gün Šavnik-Žabljak yolunu kapatıyor. Jugoslav Jakić (DPS) Belediye Başkanlığı için aday gösterilmesi ve yerel seçimlerin Ekim 2022'de yapılmasına rağmen tamamlanmamış olması...
UP, Çetinje - Podgorica yolunun ablukasının 5 Şubat 2025 tarihinde başladığını ve her gün saat 60:17.26'da başlayıp 18.26:1'da sona erecek şekilde 7 dakika sürdüğünü belirtti. Ayrıca, 2025 Mayıs - 17.26 Mayıs 20.26 tarihleri arasında abluka süresinin 8 saate (120:17.26'dan 19.26:XNUMX'ya) çıkarıldığını, XNUMX Mayıs'tan itibaren ise abluka süresinin XNUMX dakikaya (XNUMX:XNUMX'dan XNUMX:XNUMX'ya) düşürüldüğünü belirtti.
"Kruševo Ždrijelo'daki halk toplantısı sırasında, Çetinje Güvenlik Departmanından (OB) polis memurları, diğer güvenlik departmanlarından ve polis karakollarından polis memurlarıyla işbirliği yaparak, istikrarlı kamu düzeni ve barışını korumak, halk toplantılarını güvenli bir şekilde gerçekleştirmek ve trafiği alternatif yollara zamanında yönlendirmek amacıyla belirli faaliyetler yürütüyor."
UP, Šavnik'teki yol ablukasının dokuz kez bildirildiğini, 27 Şubat'tan ve kitlesel gösterilerin başlamasından bu yana "düzenlendiği zaman diliminin" birkaç kez değiştiğini belirtiyor.
"Şavnik Polis Karakolu'ndaki polis memurları, sunulan kamusal toplanma bildirimleriyle ilgili olarak her bir bireysel vakada yasalara uygun olarak gerekli tüm önlemleri almış ve işlemleri gerçekleştirmiştir."
UP, vatandaşların sosyal medya üzerinden her iki protestoya da davet edildiğini belirtiyor.
Son aylarda Nikšić, Bijelo Polje, Ulcinj yakınlarında da ana yolların kapatılması yaşandı...
"Vijesti" geçen yaz aynı olguyu yazmıştı - Cetinje merkezli "Košuta" işçilerinin Podgorica'dan Cetinje'ye giden yolu kapatarak ödenmeyen ücretler konusundaki memnuniyetsizliklerini dile getirmeleriyle turist sezonu öncesi dönemin damgasını vurduğu zaman. Daha sonra, yoğun sezonda, Crmnica halkı ülkenin en önemli yollarından birini kapatarak turistlerin ve vatandaşların Sozina tünelinden geçmesini engelledi...
Kanun açıktır.
Emniyet Müdürlüğü'nce önceden haber verilmeksizin yol kapatma eylemi yapılması durumunda, alternatif güzergahlar varsa, polis memurları, kapatma eylemi süresince trafiği belirtilen güzergahlara yönlendirir.
"Böyle bir imkânın bulunmadığı durumlarda, polis memurları toplanan vatandaşların güvenliğini sağlamak amacıyla bir araya gelmeyi güvence altına alır, toplanma sona erene kadar trafik durdurulur."
Uygulamada, belirttikleri gibi, Kamu Toplantıları ve Kamu Etkinlikleri Kanunu, kamu yollarını ve ana caddeleri protestolar için uygun olmayan alanlar olarak tanımıyor. Ancak, onlara göre, trafik güvenliği veya diğer kişilerin hakları için bir tehdit varsa ve organizatörler kamu toplantısını Kanuna uygun olarak yetkili makamlara bildirmezse, bu tür toplantılar yasaklanabilir veya kısıtlanabilir.
"Ayrıca Karadağ'daki emsal kararlar, küçük bir trafik aksamasının protestoların otomatik olarak yasaklanması için yeterli bir sebep olmadığını gösteriyor."
Karadağ Anayasası'nın kamusal toplanma özgürlüğüne kalıcı kısıtlamalar getirilmesini yasakladığını ve böyle bir toplanmanın ancak geçici olabileceğini belirtiyorlar. Bunun Kamusal Toplantılar Yasası'nda da öngörüldüğünü belirterek, bu hakların kısıtlanabileceği durumlar olduğunu, örneğin hareket hakkı gibi diğer vatandaşların haklarının kullanılmasını engellediğini belirtiyorlar.
Başkalarının haklarının ihlal edilmesi ve hoşnutsuzluk hakkı
Advokat Nikola Angelovski "Vijesti"ye konuşan Cumhurbaşkanı, her vatandaşın memnuniyetsizliğini özgürce ifade etme demokratik hakkını tam olarak desteklediğini söyledi:
"Ancak, bu hakkın mutlak olmadığını ve her bakımdan anayasal ve yasal sınırlamalara tabi olduğunu, hiçbirimizin Karadağ vatandaşlarının hak ve özgürlüklerini tehdit etmek için bu hakkımızı kullanamayacağımızı belirtmek isterim."
Karadağ'daki ana, bölgesel ve yerel yollarda "insanların, malların ve sermayenin serbestçe dolaşımının sağlanması" için UP'nin yasal işlem ve davranış yoluyla büyük bir sorumluluğu bulunduğunu değerlendirdi, çünkü Kamu Düzeni ve Barış Yasası'na göre kamu yolu kamusal bir alandır ve vatandaşların sokaklarda ve diğer kamusal alanlarda hareketini engelleme veya rahatsız etme veya hak ve yükümlülüklerini yerine getirmesini engelleme suçunu oluşturur.
UP, Avrupa İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına Dair Sözleşme'nin 11. maddesinde herkesin barışçıl toplanma ve başkalarıyla birlikte dernek kurma özgürlüğüne sahip olduğunun belirtildiğini hatırlattı:
“Ancak, kısıtlamanın nedenleri yasal ve orantılıysa (örneğin trafik güvenliğini korumak veya kamu düzenini sağlamak) devletler bu tür protestoları kısıtlama hakkına sahiptir. Ayrıca, Avrupa Sözleşmesi ana yollardaki toplantılara kısıtlamalar getirilmesine izin verir, ancak bunlar yalnızca yasal olarak belirlenmiş, orantılı ve haklıysa. Buna göre, bir devlet sadece bir yolda düzenlendiği için bir protestoyu otomatik olarak yasaklayamaz, ancak riskin belirli ve makul bir değerlendirmesi olmalıdır.”
Polis diyalog öneriyor
UP, söz konusu iki abluka olayında ve daha önceki dönemde yaşanan benzer olaylarda, toplumsal olayların yasaya uygun olarak polise rapor halinde bildirilmesi halinde taleplerin meşruluğunun, ayrıca hangi amaçla düzenlendiğinin titizlikle araştırıldığını belirtti.
"Yerel düzeydeki Polis İdaresi temsilcileri, protesto organizatörleriyle (resmi ve gayrı resmi - toplantı resmi olarak kaydedilmemişse veya kendiliğinden bir toplantıysa) diyalog halinde, vatandaşların protestolarını alternatif önlemlerle ifade etmelerine olanak sağlayacak bir uzlaşma çözümüne defalarca ulaşmaya çalıştılar: sadece bir trafik şeridini kapatmak, yolu kısmen kapatmak, başka bir yerde yolu kapatmak vb., böylece diğer trafik katılımcılarının serbestçe hareket etmesini sağlamak, ancak böyle bir anlaşmaya henüz varılamadı."
UP, sorumlulukları gereği durumun aşılması ve çözüme kavuşturulması için katkı sağlamaya devam ettiklerini belirtti.
Diğer devlet daireleri, kurum ve kuruluşların temsilcilerinin aktif katılımı ve katılımının yanı sıra protesto organizatörleriyle taleplerini ele almak için diyaloğun, özellikle önümüzdeki yaz turizm sezonunun sorunsuz bir şekilde yürütülmesi gerekliliği göz önünde bulundurulduğunda, belirli kamusal toplantılara son verecek çözümlere yol açabileceğini eklediler.
Avrupa Mahkemesi Litvanya lehine karar verdi
UP ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin devlet lehine verdiği çeşitli kararları hatırlatarak, yollardaki toplantıların barışçıl olmasına rağmen "trafiğin normal akışını bozduğunu ve böylece günlük yaşam için ciddi sonuçlara yol açarak diğer vatandaşların haklarını tehlikeye attığını" söyledi.
“Özellikle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Büyük Dairesi, K. ve Diğerleri v. Litvanya (başvuru no. 37553/05) davasında şu görüşü benimsemiştir: ‘Başkalarının faaliyetlerini ciddi şekilde aksatmak amacıyla trafiği ve yaşamın düzenli akışını kasıtlı olarak engelleyen fiziksel davranış, 11. madde ile korunan davranış olarak bu özgürlüğün özünde yer almaz’. Bu davada, yollardaki kamusal toplantıların doğrudan protesto edilen faaliyete yönelik olmadığı, aksine protestonun amacı ile doğrudan bağlantısı olmayan diğer faaliyetleri (otoyollar) engellemeyi amaçladığı sonucuna varılmıştır. Aynı zamanda, Avrupa Mahkemesi, kamusal bir alanda herhangi bir toplantının trafiğin engellenmesine yol açabileceğini, ancak bu gerçeğin kendi başına vatandaşların barışçıl bir şekilde toplanma özgürlüğünün kısıtlanmasını haklı çıkarmadığını ve bu konuda devlet yetkililerinin belirli bir hoşgörü derecesi göstermesi gerektiğini vurgulamıştır”.
Bonus videosu:
