Teknofaşizm: Ortak bir yer hakkı

Teknofeodalistler, örneğin Ilona Maskesi i Jeff Bezos, Sam AltmanBunlara -yeni, teknokapitalist faşistler- deniyor ve bazı metinlerde de belirttiğimiz gibi, teknobilim yoluyla uzayın kolonizasyonuna takıntılılar. Geleceğe dair vizyonları çoğunlukla, önemli siyasi ve diğer etkiye sahip olanlar, etkinliğin sadece konukları veya dekoru olma gücüne sahip olanlar (S1) için mümkün olan, uzaylı, yörüngesel bir ontolojidir; tıpkı Bezos tarafından Venedik'te düzenlenen yüzyılın düğünü listesinde yer alan iş dünyasından insanlar gibi (her yıl Davos'ta toplananlar).

Yeni milenyum, "-izm"lerle başladı - son, ölüm, son, liste uzundu; zihnin sonundan, bilginin ölümüne, dünyanın sonuna kadar. Ve böylece, Kant Felsefe, sosyoloji ve psikolojide yeni benimsenen 'korkutucu tonlarda' şöyle denildi: (Eric Hobsbawm "Kültürün Sonu" başlıklı bir kitap, şüphesiz istisnai bir eserdir (okuyucu bu kasvetli başlığa dair açık bir cevap bulamasa da). Alain Badju 'Onaylamacılık Manifestosu'na karşı çıkanlar vardı; bugün ise son yerine, tarihin sonunda gösterinin tamamlanması için yüzyılın düğünü veya yüzyılın siyasi müzakereleri gibi gösterişli ifadeler kullanılıyor. Ancak burada öncelikle önde gelen eleştirel seslerin neden böyle düşündüğüyle ilgileniyoruz, diyelim ki onları özellikle seçelim. Naomi KleinPeki, bu olaylarda kapitalist faşistleri nasıl tanırız? Bu sınıflandırma için iki nedenin öne çıktığı açıktır: 1) Dünya'ya, yavaş yavaş yok olan tüm türlerine, flora ve faunasına karşı korkunç bir tutum ve insan topluluğunun biçimine (büyük Öteki) karşı direnç, 2) son olarak, insan türüne faşist bir bakış açısı; çünkü Dünya geçmiş, evren gelecek olarak algılanıyorsa, tek yuvamız olan Dünya'da kalmak yerine, varoluşun yok edilmesi yoluyla, soğuk, cansız, yabancılaşmış bir karanlığı, uzay ve zamanın dışında, teknokapsüller içinde olmayı seçiyorlar.

Burada küçük bir düzeltme yapabiliriz: geç kapitalizmin (S1) önderliğindeki bilimsel faşizm, yine ideolojik olarak gelecekçilik fikrini dayatıyor. İmplant edilmiş ve bilgisayara bağlı beyinler, teknotelepati yoluyla dilin, konuşmanın, bedenin ve iletişimin sonu; bu, uzayda veya yer altında saklanan anlamsız bir gelecekten başka nedir ki? Tek ve yeri doldurulamaz varlık olarak (Ousia'Varoluş' olarak adlandırılan şey, bilim (S2) aracılığıyla gerçekleşir ve bu da kendini Dünya dışında gerçekleştirir. Ayrıca şunu da söyleyebiliriz: uzayın kolonizasyonu, kapitalizmin avatarlarıyla bitmek bilmeyen maceracılığı, ayrıcalıklı çocukların başka bir gezegene taşınması, tüm bunlar, uzaylı zekâsının istilası hakkındaki ilk filmlerin senaryosuna benziyor. Zira, eğer dünya 2030'dan itibaren tanınmaz hale gelecekse, yapay zekâ zaten istilası üzerinde çalışıyor, onu sonuna kadar sömürmüş ve boş bir maden ocağı gibi bırakmış durumda.

Ne zaman Bafet İçinAmerika'ya sekreterinden daha az vergi ödeyen ultra milyarder birinin, sınıf mücadelesinin hâlâ var olduğunu, tek farkın zenginlerin kazandığı olduğunu söylemesi, güçlülerin %2'sinin kolektif kaderimizi ellerinde tuttuğunu belirtmenin ne anlama geldiğini daha da netleştiriyor. Basitçe söylemek gerekirse, gerçek ama aynı zamanda, açıkça belirtelim, olumsuz bir mucize olarak kalan şey, daha yüksek, kolektif çıkarlar uğruna katılıma karşı direnç göstermememizdir. Çünkü etik öncelikle mevcut eylemlerimizi kapsar, bu da şu anlama gelir: şu anda nasıl davrandığımız, üstlendiğimiz müdahaleler, her zaman ortaya çıkan geleceğe bağlıdır. Bu nedenle soru şudur: geleceği yaratmaya katılmak istiyor muyuz?

Küçük, aslında büyük adımlar

J. D. Vance bu bir zaferdir Zohrana Mamdania New York belediye başkanlığı için, "tamamen farklı kültürlerden" insanlarla birlikte yaşamanın başlangıcı olarak nitelendirilen bu görev için, Cumhuriyetçi-muhafazakâr bir yaklaşımla, New York şehrini, diğer şeylerin yanı sıra suikastı gerçekleştiren aşırı güney sağının kültürünü uygulayacak bir tür 'organizmaya' indirgemek mümkün mü? Lincoln?

Basitçe ifade etmek gerekirse, şu soru ortaya çıkıyor: Farklılıklar içinde ortak bir kimlik yaratılmasından, katı Yasayı (S2) gevşetecek iç içe geçmiş kültürler aracılığıyla bir arada yaşamaktan yana mıyız, yoksa diğer yandan hangi kültürün baskın, hangisinin küçük ve marjinal olduğunu belirleyecek saf iktidar yasasından mı yanayız? Çünkü ancak kültürler aracılığıyla bağlantı kurabiliriz, tıpkı hepimizin ekolojinin durumuyla eşit derecede ilgilenmesi gibi, çünkü ülke (diyelim ki) son derece demokratik bir şekilde işliyor, yani ayrıcalıklı yerler yok. (Bu, şu bağlamda söylenmiştir:) Sloterdijka"Aynı gemideyiz."

New York'un sayısız melez kimlik ve kültürel uygulamadan başka bir şey olarak düşünülebileceğine inanmak inanılmaz; hele ki Cumhuriyetçilerin şimdi hedeflediği baskıcı indirgeme gerçekten de akıl almaz, ancak uğursuz vizyonunda bir o kadar da tavizsiz: New York'u tek bir "kültürel" ölçüte göre bir şehir haline getirmek. Donald Trump ve ona en yakın olan insanlar.

Açılış konuşması Joe BidenHatırlarsak, çok sayıda Afrikalı Amerikalı ve Hispanik'i Amerikan şehirlerinin sokaklarına çıkararak, dans yoluyla gerçek bir neşe anını ifade etmelerini sağlamıştı; bu, gelecekteki başkanın sosyal olarak birçok yönden savunmasız, haksız yere ihmal edilmiş ve sisteme entegre olmamış olanların yanında yer alacağına dair verdiği söz göz önüne alındığında, kökleri uzak geçmişe dayanan kültürlerinin bir ifadesiydi. Mamdani de aynısını yapıyor, ancak bunu son derece somut bir şekilde yapıyor: Bu nedenle, her dinden, renkten ve kültürden vatandaşlar arasında dolaşan, aralarında kırılmaz bir bağ olduğunu, yani 'New Yorklular' olduklarını sürekli vurgulayan bir belediye başkanıdır; burada 'New Yorklular', ortak yaşam alanlarına eşit derecede özen göstermesi gereken kişiler anlamına gelir. Bazıları için küçük bir şey gibi görünse de, aslında çok büyük bir şeydir: Mamdani'nin kampanyası sadece çok kültürlü, çok ırklı, çok dilli değildi (yazıldığı gibi). KoruyucuTam tersine, ve bu övgüye değer olan şeydir, şehrin ilk adamı olarak (S1) bu politikasını sürdürür ve bu işlevi, gücü uygulamak yerine, gücün kendisini son derece insancıl amaçlar için kullanmak üzere kullanır. (Gerçekten de, filmi tekrar izlersek Mamdani hakkında öğrenecek çok şey var.) On üçüncü savaşçıÖzellikle, Kuzeylileri tercüme eden ilk savaşçının kıyıda Arap'tan bir iyilik yapmasını ve sesleri, yani işaretleri, başka bir deyişle işaret/ses olan harfleri çizmesini istediği sahne.

Yapay zeka, Hristiyanlık ve aile

Cumhuriyetçilerin çelişkili doğası o kadar açık ki, bu durum meseleyi örtbas bile edebiliyor (özetle: BotYani: eğer gerçekten kendilerini öncelikle Hristiyan değerlerinin ve toplumun temeli olarak ailenin yanında kalanlar olarak ilan ediyorlarsa, o zaman Sam Altman'ın insanların makine olmak istediklerini, böylece bedenden ve tüm doğal belirlemelerden kurtulduklarını söyleyen sözlerini bu konumdan nasıl değerlendiriyorlar? Sonuçta, yapay zekanın ilerleyişinin artık takip edilemediği göz önüne alındığında, belki de bu, efendi-göstericinin (S1) saf bir maddileşmesi, tam bir teknolojik yorganlama mıdır?kişi başı ödeme noktasıBasitçe söylemek gerekirse, yapay zeka Hristiyanlık ve aile, gerçek değerler ile liberal-aşırı bireysel özgürlükler vb. üzerine yapılan söyleme uymuyor. Çünkü efendi gibi davranan insan dışı bir zekâda, dürüst olmak gerekirse, hiçbir din iyi bir şey görmez; belki de yukarıda bahsedilen filmde söylenenleri görür: 'Adı Olmaması Gereken Kötülük'. Bu bir hatadır, çünkü o zaman Kötülük Gerçekliğin gücüne sahip olur ve tam da adı aracılığıyla sembolize edilir/tarihselleştirilir ve gizemi ortadan kaldırılır. Tekno-faşizm olarak kötülük.