Marković: "Telekom" davasında varsayımsal bir savcının soruşturmayı devralıp devralmayacağına karar veremem.

Dragović, neredeyse tüm meslektaşları gibi, "Telekom" davasının bir nevi kronolojisini oluşturdu.

Ardından, Yüksek Devlet Başsavcısı Milorad Marković'e "Yüksek Devlet Başsavcılığını Telekom davasında hukukun üstünlüğünün korunması gibi olağanüstü bir hukuki çözüm yolu yazmaya iten şeyin ne olduğunu" sordu.

Dragović, "Eğer mülkiyet ve hukuki çıkarların koruyucusu olan yardımcı savcının talebi üzerine iddianame düzenlenirse, savcılık, yetkisi gereği, bu davanın önemini, görüş ayrılıklarını ve kamuoyunda savcılık teşkilatının sarsılmış otoritesini dikkate alarak, cezai kovuşturma başlatacak mıdır?" diye sordu.

Yüksek Savcılık, bu davayı ele almakla görevli Yüksek Savcılık savcısının, iddianame hazırlanması durumunda varsayımsal bir durumda nasıl karar vereceğine dair bir yanıt veremeyeceğini belirtti.

"Bir savcının hangi durumlarda ceza davasını devralabileceğini ve savcılık kararı verebileceğini çok iyi biliyorsunuz. Eğer bugün, Yüksek Savcılık makamı olarak, görev almadığım bir davada görüş bildirmem gerektiğini düşünüyorsanız, bu davada görev alan Yüksek Savcılık makamı savcısının özerkliğini ve bağımsızlığını tamamen inkar etmiş olurum," dedi Marković.

Yüksek Devlet Savcılığı, bu davada hukukun üstünlüğünün korunması talebinde bulunma kararının "emsal kararları uyumlu hale getirmek" amacıyla alındığını açıkladı.

PES temsilcisi Darko Dragović, komite oturumunun beşinci saatinden sonra yaptığı açıklamada, "Mavi Salon'da sadece iki parlamento temsilcisinin bulunması konu için uygun değil" dedi.

PES'in, Devlet Savcılığı'nın 2025 Çalışma Raporunu destekleyeceğini ve oylayacağını belirten yetkili, sonuçları ve savcılığın internet sitesindeki artan şeffaflık düzeyini övdü.

Dragović, rapordan "sorunların personel ve mekânsal kapasitelerde yattığı" sonucuna vardığını belirtti.

Ayrıca, "bu iş yükünü karşılamak için" tüm savcılık birimlerindeki savcı sayısının artırılması gerektiğini de önerdi.

Dragović, "Geçen yıl sadece sekiz stajyerin istihdam edilmiş olması hayal kırıklığı yaratıyor. Bu üzücü, bu yüzden eğitim kurumlarıyla iş birliği yaparak istihdam fırsatları yaratmayı planlıyor musunuz diye soruyorum," dedi.

Boşnak Partisi'nden komite üyesi Jasmin Ćorović, SDT'nin savaş suçları davalarını ele alış biçimi hakkında soru sordu ve özellikle komuta sorumluluğunu içeren davalardaki sonuç bölümlerine ilişkin kurumsal yanıtlar almamız gerektiğini vurguladı.

Ćorović, "Savaş suçları meselesi zaman almaz ve bizim için çok önemlidir. Ancak savaş suçluları yaşlanır ve cezasız kalır. Bu nedenle hızlı hareket etmek ve savaş suçlarıyla ilgili adaleti sağlamak gereklidir," dedi.

Yüksek Savcılık, son iki buçuk yıldır savaş suçlarına ilişkin savcılığın tepkisinin "son derece açık" olduğunu ve tüm davalar üzerinde aktif olarak çalıştığını, ayrıca Başsavcı Serge Brammertz'in raporunda da vurgulandığı gibi Lahey'deki Ceza Mahkemeleri için Kalan Mekanizma (RMCT) ile iyi bir işbirliği içinde olduklarını belirtti.

"Geçen yıl, Devlet Savcılığı iki yeni dava açtı, iki iddianame hazırladı ve önceki davadan 21 savaş suçu davası daha devam ediyor. Bir davada hüküm aldık ve devam eden ceza yargılamalarında da suçlu kararları bekliyoruz. Klapuh ailesi davasıyla ilgili olarak elimizden gelen her şeyi yaptık. Talep mektupları üzerinde çalışıyoruz, bölgesel savcılara talep mektupları gönderiyoruz. Bu savaş suçları meselesi, sadece geçmişten değil, gelecekten de dolayı kurumsal bir yaklaşımı temsil ediyor," diye belirtti Yüksek Devlet Başsavcısı.

Milletvekili Andrija Nikolić, Ağustos 2020 seçimleri öncesinde 100 adet Kalaşnikov tüfeğinin satın alınmasına ilişkin soruşturmanın durumuyla da ilgilendi.

Nikolić, Yüksek Savcılığa, iki yıldan uzun süredir sonuçlanmamış kaç tane yüksek profilli suç davası olduğunu ve bu davaların sonuçlanmamasının sebeplerini sordu.

Nikolić, "Hükümet temsilcileri iddianamelerin önceden hazırlanmasını talep ettiğinde Savcılık kaç kez tepki gösterdi? Savcılıkta, Çalışma Raporunun ağırlıklı olarak istatistiksel bir sunum yerine, iddianamelerin ortalama süresi, mali soruşturmalar gibi daha fazla performans göstergesi içermesi gerektiğine inanıyor musunuz?" diye sordu.

Herkesin beklentileri konusunda "savcılıkta eşit muamele görmesini" istediğini vurguladıktan sonra "Telekom" davasına geçti.

"Telekom olayına gelince, Podgorica Yüksek Mahkemesi rüşvet alma suçunun zaman aşımı süresinin 2036 yılına kadar dolmadığına karar verdi. Daha önce, Devlet Tahkim Mahkemesi (SDT) delil olmadığı gerekçesiyle şikayeti reddetmişti. Yüksek Mahkeme usule ilişkin gerekçelerle karar verdi ve eğer Yüksek Mahkemenin yorumunu doğru okursam, Devlet Tahkim Mahkemesinin talebi yasa dışı ve zamansızdı. Devlet malını koruyan kurum bu davada savcı rolünü oynamak için kötüye kullanıldı. Bana göre hükümetin siyasi liderlerin ön plana çıkmasını istediği ve bu girişimlerin de buradan kaynaklandığı açık, ancak biz muhalefet olarak ve sanırım parlamento çoğunluğu tarafından suçlananların her biri, gördüğüm kadarıyla, bu davanın sona ermesiyle ilgileniyor. Burada, siyasi suçlamayı güncel tutmak için işler yapay olarak geciktiriliyor, ancak bu meseleyi sona erdirmek için hiçbir yasal argümanımız yok," diye vurguladı Nikolić.

DPS milletvekili ayrıca, geçen yıl kabul edilmeyen VDP raporuna ilişkin Komite'nin vardığı sonuçlara da değinerek, o zaman bile daha şeffaf bir yaklaşımın yanı sıra savcı temsilcilerinin parlamentoda daha sık yer almasının da gerekli olduğunu vurguladı.

"Yaptığınız işten kime karşı sorumlusunuz ve kime hesap vereceksiniz? Anayasa değişiklikleriyle kesinlikle güçlenecek olan belirli bir özerkliğe sahipseniz, gerçekten de dördüncü bir hükümet koluna sahip olduğumuz bir duruma mı geldik? Bence parlamentonun sizi davet etmesi ve sizin de yanıt vermeniz meşru. Ivica Stankovič ve Milivoje Katnić, sizden ve GST Vladimir Novović'ten çok daha sık buraya geldiler. Medeni bir şekilde konuşuyor ve sorular soruyoruz ve eğer uygun bir hava varsa, bu rapor için bazı öneriler bile sunabiliriz. Bence asıl sorun, sizden açık siyasi beklentileri olan parlamento çoğunluğundan kaynaklanıyor. Bunu sayısız kez duydum. Sizden asla bu kişiyi tutuklamanızı veya birini yargılamanızı istemedik," diye değerlendirdi Nikolić.

Devlet Başsavcısı Milorad Marković, daha önceki çalışma raporlarında da parlamentonun tavsiyelerinin yer aldığını, ancak bunların kabul edilmediğini belirtti.

"Savcılık kimseye hesap vermek zorunda değil. Türk Cumhuriyeti'nde savcıların çalışmalarından yasal olarak sorumlu oldukları bir sistemimiz var. Komitelere katılım konusuna gelince, belirli davalardan bahsediyorsak, yasal norm, belirli davalara yanıt vermelerinin gerekmemesidir," diye tekrarladı Marković.

"Parlamentoda belirli konuları tartışmanın siyasi açıdan ilgi çekici olduğunu" vurguladı.

"Savcılık teşkilatının çalışmalarının sorumluluğunu üstlenmeye hazırım, ancak diğer yandan her savcıyı korumak için elimden gelen her şeyi yapacağım," diye vurguladı VDT.

Avrupa Birliği milletvekili Nikola Zirojević, Devlet Savcılığı'nın çalışma raporunda her şeyin "işe yaradığını" ancak Devlet Savcılığı'nın ya sessiz kaldığı ya da harekete geçmeyi reddettiği birçok dava olduğunu belirtti. "Bazı durumlarda yıllardır izcilik yapıyorsunuz, bu yüzden bir keresinde size İzci Derneği olup olmadığınızı sormuştum. Bakanların bize neler yaptığını görüyor musunuz? Size sayısız vakayı hatırlatmam gerekiyor mu: Belveder, Meljine-Petijevići... ve size sorayım, Başkan Yardımcısı Zdenka P., Baošići'deki yasadışı inşa edilmiş plajı ve apartman binasındaki otelin iki katını denetlemek için inşaat müfettişinin gitmemesi yönündeki parlamento kürsüsünden yaptığı çağrıya rağmen, yasadışı etki nedeniyle neden SDT'de dinlenmedi? Pljevlja Belediye Başkanı Dario Vraneš'in anayasaya aykırı eylemlerine neden hala müsamaha gösteriyorsunuz? Çünkü o adamı dinlediğimde, Pljevlja'nın Karadağ'da olmadığı hissine kapılıyorum," diye sordu Zirojević.

Polis İdaresi Müdürü Lazar Šćepanović'in yüksek lisans derecesini aldıktan sonra, SDT'nin tek bir davayı tamamlayacak yetkin savcılara sahip olmadığını söylemesi üzerine, VDT'ye sorduğu gibi, polis şefinin de gönüllü olarak özel savcı görevini üstlenmesi gerekip gerekmediği sorusunu yöneltti.

"Savcıların bağımsız olması gerektiği konusunda sizinle hemfikirim, ancak bu sorumsuzluk anlamına gelmez. Neden Cinsiyet Eşitliği Komitesine gidiyorsunuz da ana komiteye gitmiyorsunuz? Rahat olmadığınız konulardan kaçındığınız izlenimini ediniyorum. Bu komite, görünmeniz gereken öncelikli adres olmalı. Sıklıkla yüksek düzeyde yolsuzluk davalarını siyasi amaçlarla yürüttüğünüz izlenimi veriyorsunuz, çünkü her şeyin yasadışı olduğu izlenimi sadece 2020 yılına kadar var olmuş gibi görünüyor," diye değerlendirdi Zirojević.

Meslektaşı Vuković gibi o da gözaltılarla ilgili sorular sordu ve "orada insanların bu önlemle işkence gördüğü" izlenimine kapıldığını vurguladı...

"İnsanî açıdan bakıldığında, birinin önce mahkum edilmeden gözaltında ölmesi doğru değil. Kabul edersiniz ki, çok sayıda başka güvenlik önlemi de var. Seksenli yaşlarının eşiğinde olan ve zar zor hayatta olan bir kişi gözaltında tutuluyor. Bu, Karadağ'da kimseye onur kazandırmaz," dedi.

Avrupa Parlamentosu üyesi, işadamı George Cottrell hakkında soru sorarak, bu kişinin "son günlerde İngiliz medyasında adının geçtiğini" ve bu bağlamda Karadağ'ın da anıldığını belirtti.

Zirojević, "Bence bu sizin ilgilenmeniz gereken bir dava," dedi.

Devlet Savcılığı, Devlet Savcılığının parlamento ile olan hukuki ilişkisini ve Avrupa Komisyonunun resmi olmayan belgesinde vurguladığı, savcılık temsilcilerinin davet edilmesine ilişkin uygulamayı yineledi.

Marković, anayasa değişikliklerinin savcılığa yeni ve ek bir yetki getirmediğini belirtti.

Emniyet Müdürü de dahil olmak üzere bazı açıklamalara ilişkin yorum yapamayacağını, çünkü olayların tam bağlamını bilmediğini, ancak yetkililerin yasa tarafından öngörülen çerçeve dahilinde hareket ettiklerinin farkında olduklarını söyledi.

Marković, "Eminim ki SDT'nin iddianamelerin nasıl yazılacağı veya düzeltileceği konusunda herhangi bir profesyonel yardıma ihtiyacı yoktur," dedi.

Yüksek Kamu Savcılığı, tutuklama emri verilmesi yönündeki savcılık önerilerinin açık hukuki gerekçelere dayandığını belirtti.

Nikola Zirojević, Devlet Savcılığı'nı kahveye davet etmek istediğinde bunu Hilton'da yapacağını belirtti, ancak davetinin kamuoyuna açık bilgilere dayanarak hareket etme ve koşulları belirleme üzerine kurulu olduğunu vurguladı.

"Bazı politikacıların belli bir ölçüde koruma altında olduğu izlenimi ediniliyor. Yasanın ilgili maddesinde belirtildiği gibi, birinin yasa dışı nüfuz kullanıp kullanmadığını veya rüşvet alıp almadığını belirlemenizi talep ediyorum. Kimseyi tutuklamanızı istemiyorum, ancak harekete geçmenizi istiyorum. Bunları size sormak zorundayım. Kamuoyu bu konularla ilgileniyor, ancak bazı eylemlerin neden yapılmadığını görmek istiyor. Genel kurul salonunda bazı iddianamelerin hazırlandığı bir durum yaşadım. Eğer bir nedenden dolayı beni yargılamanız gerektiğine karar verirseniz, buyurun. Ancak altı yıldır harekete geçmediğiniz bazı durumlar hakkında da size soru soracağım; SKY materyallerini medyada ilk nasıl okuduk?" diye sordu Zirojević.

Devlet Savcılığı, kimseyi tehdit etmediklerini, ancak Zirojević'in pozisyonunun belirli bir tür baskıyı da temsil ettiğinin tamamen açık olduğunu belirtti.

"Rahat olun, benden kimseye tehdit gelmiyor. Bu savcılık sadece kanunlara uygun hareket edebilir," diye kısaca yanıtladı VDT.

Zirojević, VDT'nin, Başkan Yardımcısı Popović'in "Baošići'deki plaj betonlanırken denetimlerin yapılmaması" yönündeki genel kurul kürsüsünden yaptığı çağrıyı, soruşturma çağrısıyla aynı seviyeye koymasının tutarsız olduğunu bir kez daha belirtti.

Sosyalist Demokrat Parti milletvekili Ivan Vuković, anayasa değişikliklerinden en büyük faydayı sağlayacak kurumun, ek kurumsal yetkiler kazanacak olan Devlet Savcılığı olacağını söyledi.

Vuković, savcıların ve hakimlerin yetersiz kapasitelerle çalışmasından hem önceki hükümetin hem de 2020'den beri iktidarda olan mevcut hükümetin sorumlu olduğunu kabul etti ve ardından SDT'nin eski hükümet binasının yenilenmiş haline taşınıp taşınmadığını sordu.

Ayrıca, Avrupa Parlamentosu'nun siyasi işler durumu hakkındaki raporunun, savcıların çalışmalarına yönelik baskıların belirtildiği ve kararlar beklentilerinin ötesine geçtiğinde savcılardan çok aşağılayıcı bir şekilde bahsedildiği bölümüne ilişkin VDP'nin incelemesiyle de ilgilendi.

Avrupa Konseyi raporu hakkında soru sordu ve raporda 100.000 nüfus başına ortalama tutuklu sayısının 25 olduğu, ancak ülkemizde bu rakamın 56'ya çıktığı, yani Karadağ'da AB ülkelerine göre iki kat daha fazla tutuklu bulunduğu vurgulandı.

"Bu insanların orada tutulduğu koşullardan bahsetmiyorum bile. Farklı bir yaklaşım yok mu, ama bu mutlaka gözaltı anlamına gelmiyor mu, ceza davalarında hazır bulunmalarını sağlamak için?" diye sordu Vuković.

Devlet Savcılığına, 2020 seçimleri öncesinde 100 Kalaşnikov tüfeğinin temin edilmesiyle ilgili davada neler olup bittiğini sordu.

"SKY yazışmalarına dayanarak bu silahları kimin ve neden edindiğini biliyoruz, ancak altı yılın soruşturmanın devam etmesi için uzun bir süre olduğunu kabul etmelisiniz," diye sordu Vuković.

Yüksek Savcılık, savcılık teşkilatının neredeyse tüm kademelerinde mekânsal sorunlar yaşadıklarını, ancak Pljevlja'da ilerleme kaydedildiğini belirtti.

"Sadece Özel Soruşturma Bürosu (SDT) eski hükümet binasına taşınacak. Anlayacağınız üzere, SDT'yi taşımak kolay değil, bu nedenle mevcut çalışma süreci devam ederken planlama yapılması gerekiyor. Sadece personelin değil, davaların, kayıt bürosunun da yer değiştirmesi söz konusu ve bu süreç hızla tamamlanacak. Adalet Bakanlığı binalarının tamamının savcılık teşkilatının kullanımına devredilmesi için Hükümet ile görüşmeler yürütüyoruz," dedi Marković.

Devlet Savcılığı, kendisi için en önemli şeyin, Devlet Savcılığının eleştirilere ve baskılara nasıl tepki vereceği olduğunu belirtti.

"Bireysel savcıların bu tür eleştiriler altında çalışması hoş bir durum değil. Eleştiriler olmalı, ancak bunların gerekçelendirilmiş olması gerekir," dedi Yüksek Başsavcılık.

Parlamentonun belirli davaları tartışmaması gerektiğini yineleyen yetkili, kamuoyunun yoğun baskısı nedeniyle gençlerin Özel Devlet Savcılığı'nda çalışmakla ilgilenmediği bir durumun ortaya çıktığını belirtti.

Her iddianamenin nitelikli delillere dayanması gerektiğini, savcıların birinin suçlu olup olmadığına ikna olmasının yeterli olmadığını, ceza davası açmak için sağlam delillere de ihtiyaç duyulduğunu açıkladı.

Yüksek Savcılık, tüm savcılık düzeyinde, iddianame hazırlanmadan önce veya iddianame düzenlenmişken davanın savcıda olduğu durumlarda ortalama gözaltı süresinin yaklaşık 40 gün olduğunu belirtti.

Marković, "Bu verilerden, savcılığın belirli kişilerin gözaltında kaldığı gün sayısında fazla bir etkisi olmadığı sonucuna varabilirsiniz. Gözaltı vakalarının önemli bir kısmı aile içi şiddetten kaynaklanıyor, ancak güvenlik tehdidi unsurları nedeniyle tutuklama kararı veriliyor; bu nedenle savcılar tutuklama emri verilmesi için başvuruda bulunuyor. Özel Disiplin Mahkemesi'nin yetki alanında en uzun gözaltı süresi söz konusu, ancak savcılıkta bu süre altı aydan uzun olamaz," diye yanıtladı.

Devam eden davalarla ilgili daha fazla ayrıntı vermek istemeyen yetkili, "davaların devam ettiğini ve işleme alındığını" ve kamuoyunun kararlar konusunda bilgilendirileceğini vurguladı.

Avrupa Şimdi Hareketi (PES) milletvekili Vasilije Čarapić de yaptığı son açıklamada, kamuoyunun savcılığın bazı üst düzey yolsuzluk davalarına yönelik tutumunun diğer suç türlerine yönelik tutumundan farklı olduğu yönünde bir algıya sahip olduğunu değerlendirdi.

"Telekom olayı benim için, örneğin cinsiyete dayalı şiddetten daha önemli değil. Her iki olayın da vatandaşlar için ne kadar zararlı olduğunu biliyorum. Burada savcılığın tek çekincesi, yüksek düzey yolsuzluk davalarının yanı sıra, örneğin cinsiyete dayalı şiddet sorununun da ele alınmasıdır. Amacımız, birilerinin elinde bir dava dosyası olduğu ve zaman aşımına uğrayana kadar çekmecede sakladığı için yüksek düzey yolsuzluk davalarını açmaktı. Bu, stratejik bir işlem gerektiriyor. Bunun diğer yüksek düzey yolsuzluk davalarında da bir kalıp olup olmadığını görmemiz gerekiyor, çünkü bazı davalar on yıllarca hüküm verilmeden, iddianame olmadan uzadı ve bazen deliller, bu davada olduğu gibi, sadece taslak halinde kaldı. Bunlar özel dikkat çeken eylemlerdir. Kamuoyu algısı, organize suçlarla, savaş suçlarıyla, birçok suç türüyle başa çıkmaya hazır olduğunuz yönünde, ancak kamuoyu bunu görüyor ve diyor ki: yüksek düzey yolsuzluk davalarında bu tür bir kararlılık ve cesaret eksik. Adil olmaya çalışıyoruz, bir dava savcılığın yansıması değildir, ancak size herhangi bir seçiciliğe yer olmaması gerektiğini söylüyoruz." Čarapić şöyle belirtti.

Ona göre, eğer bazı davalar şimdi sonuçlanmazsa, ki bunu özellikle vurguladı, bu durum Devlet Savcılığı'nın çalışma biçimine kalıcı bir leke bırakacaktır.

"Kağıt dışı bir şeyden bahsediyorsunuz ve hepimiz bunun bazı lobi faaliyetlerinin sonucu olduğunu, resmi bir açıklama değil, AB reformlarıyla ilgili olarak nerede olduğumuzu göstermek için alınmış bir ekran görüntüsü olduğunu biliyoruz. İyi niyetimizi kullanmalıyız, gizli bir çıkarımız yok, zaten iyi niyetimiz varken tüm sektörlerde bir adım ileriye gitmeye yardımcı olmak istiyoruz," diye vurguladı Čarapić.

Komite oturumunun devamında, Avrupa Şimdi Hareketi (PES) milletvekili Vasilije Čarapić, Devlet Savcılığı'nın 2025 Çalışma Raporunu övdü, ancak daha sonra "Telekom"un özelleştirilmesiyle ilgili davaya değinerek, Devlet Savcılığı'nın geçen yıl bu davayla ilgili yanıt arayan Parlamento ile ilişkisinden bahsetti.

"Geçen yıl, zaman aşımına uğramış önemli bir davadaki yargılamaların ayrıntılarını duymak istediğimiz bir durumla karşılaştık. Mahkemeler önünde, savcılığın başka konuları temsil ettiği için bir şekilde şaşırdığı bir durum olan, sonuç açıklamaları yaptık. Ancak geçen yıl, en üst düzey devlet yetkililerini ilgilendiren yüksek seviyeli yolsuzluk davaları gibi önemli bir konuyu açmak istedik. Telekom'dan bahsettiğimizde, diğer bazı ülkelerde sonuç açıklamaları yaptık, ancak tüm bunların yaşandığı ve ekonomisinin etkilendiği Karadağ'da bunu yapmadık. Sadece davayı çekmecede saklayan bir savcıyla ilgili olarak. Eğer önemli olan, hükümet değişikliği gibi dönüm noktası niteliğindeki bazı davalardan kaçarsak, mükemmel bir raporumuz olur, ancak çalışmanın algısı, tam da bu tür bazı davalar nedeniyle, gerçeğe yakın olmaz," diye vurguladı Čarapić.

Devlet Başsavcısı Milorad Marković'e, ortak hizmetlerin bolca yardımı ve desteği olmasaydı, Devlet Savcılığının organize suçla mücadelede ne kadar başarılı olabileceğini sordu ve savcılık teşkilatındaki reformlardan önce durumun böyle olmadığını vurguladı.

Devlet Başsavcısı, Devlet Başsavcılığı ile Parlamento arasındaki ilişkiye dair en iyi cevabın Avrupa Komisyonu tarafından resmi olmayan bir belgede verildiğini söyledi.

"Avrupa Komisyonu'nun görüşüne göre, devlet savcıları ve hakimler parlamentoda belirli davaları görüşmek üzere davet edilemezler. Hukukun üstünlüğü için savcılığın tamamen bağımsız olması gereklidir. Bağımsız savcılara sahip olmak istiyorsak, parlamentoda belirli davaları görüşmeyeceğiz. Ceza davalarının tek yeri savcılık ve mahkemedir ve mahkeme, savcının iddianamesine dayanarak karar verecektir. Karadağ Anayasasına saygı duymalıyız, savcılığın yaptığı her şey Anayasaya ve hukuka saygılıdır. Bu, bugünkü savcılığın asla altına inmeyeceği kırmızı bir çizgidir. Siyasetin savcılığın çalışmalarında bir çıkarı olup olmadığı açıktır. Bu, savcılığın faaliyet gösterdiği atmosferdir. Adayların SDT'ye rapor verme konusundaki çıkarlarıyla ilgili bir sorunumuz var, çünkü davalar kamuoyunda yorumlandığı, mahkumiyet kararları verildiği, sonuçların kamuoyuna açıklandığı için savcılar üzerinde büyük bir kamuoyu baskısı var," diye yanıtladı Marković.

Başsavcı olarak kendisinin bile, özerk ve bağımsız çalışan savcıların çalışmalarına müdahale etme hakkına sahip olmadığını vurguladı.

Marković, savcılığın Parlamento ile ilişkisinin "mümkün olan en üst düzeyde" olduğunu vurguladı.  

Devlet Başsavcısı Milorad Marković, Devlet Savcılığının organize suç ve yolsuzlukla mücadelede olağanüstü sonuçlar elde ettiğini ve bunun özellikle Özel Devlet Savcılığının (ÖDÖ) istatistiksel rakamlarının bölgedeki ve Avrupa Birliği üyesi ülkelerin sonuçlarıyla karşılaştırıldığında açıkça görüldüğünü, bu ülkelerin sonuçlarının Karadağ'ınkinden kıyaslanamayacak kadar yüksek olduğunu söyledi.

"Karadağ'da 145 kişi hakkında iddianame hazırlanmış olup, bu da 13 özel savcının kapasitesiyle olağanüstü bir sonuç elde ettiğimizi göstermektedir. Geçen yıl geçici olarak el konulan mülk kazanımları, toplamda yaklaşık 2 milyon metrekarelik gayrimenkulü kapsamaktadır... Bunu bazı Avrupa Birliği (AB) ülkeleriyle karşılaştırdığınızda, geçici olarak el konulan mülk kazanımlarının seviyesinin, elbette devletin büyüklüğü ve kapasitesiyle orantılı olduğunu, ancak aynı zamanda Fransa ve Karadağ'a ayrılan bütçeyle de orantılı olduğunu görebilirsiniz. Karadağ'da geçici olarak el konulan mülklerin yüzdesi Fransa ile aynı seviyededir. Organize suç ve yolsuzlukla mücadelede elde ettiğimiz sonuçların olağanüstü olduğu çok açık ve bu nedenle, öncelikle saygın avukatlar, savcılar ve hakimler olmak üzere ilgili vatandaşların bu kurumda çalışmakla ilgilenmeleri için uygun koşullar yaratmaya ve çalışmaya devam etmemiz çok önemlidir," dedi Marković, Siyasi Sistem, Yargı ve İdare Parlamento Komitesi'ne sunduğu Çalışma Raporu'nda. 2025 yılı için Savcılık Kurulu ve Devlet Savcılığı.

Marković, Devlet Savcılığı'nın uluslararası işbirliğini övdü ve özellikle İspanya ile Güney Amerika Devlet Savcıları Birliği arasında yapılan anlaşmanın, uluslararası suçlarla mücadelede önemli sonuçlar verdiğini vurguladı.

Komite üyesi Dejan Đurović, Devlet Savcılığı'nın sonuçlarının çok daha iyi olması gerektiğini belirterek, "sokaklardaki durumun pek güvenli olmadığını" vurguladı ve Karadağ'ın "suçları bölge ülkelerine ve AB'ye ihraç ettiğini" kaydetti.

Đurović, "Bu sonuçları iyileştirmek için ne yapmalıyız? Ve neden personelinizi elde tutamıyorsunuz? Güvenlik soruşturması hakkında ne düşünüyorsunuz ve bu soruşturma savcılık için gerekli mi?" diye sordu ve vatandaşların şu anda savcılığa güvenmediğini ve organize suç gruplarından kendilerini güvende hissetmediklerini belirtti.

Yüksek Devlet Başsavcısı, Devlet Başsavcılığı'nda personel azalması olduğu ve 2024 yılının başında 85, şu anda ise 116 savcının görev yaptığı iddiasına katılmadı.

"45'e kadar savcı açığımız var, ancak önümüzdeki dönemde bu sayının tüm savcılık düzeyinde gerçekten gerçekçi olup olmadığını göreceğiz. En büyük sorunumuz Özel Disiplin Kurulu'nda (SDT) ve geçen yıl bu kurulda görevden uzaklaştırmalar, işten çıkarmalar ve istifalar nedeniyle personel kaybı yaşandı. SDT'de eksik bir personelimiz var ve bence bu sadece savcılık için bir sorun değil, çünkü bu sadece Devlet Savcılığı'nın mücadelesi değil, devlet sistemindeki hepimizin organize suç sorununa yanıt vermesi gerekiyor. Bu kurulun kararlılığı ve iradesi sonuç veriyor. Adalet Bakanlığı'nın, nihai mahkeme kararları verilmeden önce geçici olarak el konulan mallara el konulması için yakında bir teklif sunmasını bekliyoruz," dedi Marković.

Karadağ'daki her iki klanın da Özel Devlet Savcılığı tarafından defalarca iddianamelerle yargılandığını vurguladı.

Marković, "Cevabımız açık ve şu anda mahkeme kararlarını bekliyoruz," dedi.

Anayasaya yapılacak değişikliklere ilişkin genel kurul oylaması nedeniyle komite oturumuna ara verildi.