Podgorica bölgesindeki güvenlik güçleri, aralarında eski bir DPS yetkilisinin oğlunun da bulunduğu yaklaşık 100 "güçlü" tefecinin ismini kaydetti ve bu kişilerin verdiği veya eskiden verdiği paraların aylık faiz oranlarının %20'ye kadar çıktığı tespit edildi.
Aynı bilgilere göre, başkent sakinlerinden biri, bir çıkar ilişkisi içinde olduğu kişiye, fahiş faizle yatırım yapması için bir milyon euro verdi.
Operasyonel iddiaların yanı sıra daha önceki polis ve savcılık soruşturmaları, yıllardır tefecilikle ilgili faaliyetleri kaydetmiş olup, yüksek faizli krediler, borçlular üzerinde baskı ve şiddet olaylarıyla bağlantılı çok sayıda kişiden bahsetmektedir.
Podgorica bölgesinde bu faaliyetlerin uzun süredir "ana taşıyıcıları" olarak şunlar gösterilmektedir: A. Šćepanović, A. Rogošić, N. Lopičić, kardeşler Stanisiç, kardeşler Siseviç, kardeşler Šipčić, Lambulići, kardeşler Jabučanin, kardeşler Stanisiç (V., R. i S.), M. Milošević, D. Mandic, A. Radoman, S. Jokić, M. Banović, D. ve A. Lakovic, M. Lakovic, N. Todorović, V. Bulatović, I. Šćepanović, N. Pavicevic, kardeşler M., G. i M. Pejović, Sayın Pejović, M. Radulović, Ş. i A. Pejović, A. Šaković, A. Sunjevic, R. Durišić, V. Bajčeta, M. Vukčević, kardeşler G. i K. Boricic, Koljenoviç, B. Vukadinovic, M. Mihailovic, kardeşler P. i P. Čogurić, R. Radulović, M. Vučinić, M. Saranovic, D. Perović, N. Misurovic, Z. Perović, Z. Mugoša, E. Muleskovic, kardeşler Borik, D. Tomović, S. Amber, M. Roncevic ve diğerleri.
Aynı kaynaklara göre, son yıllarda bu faaliyetlere karışan kişilerin çevresinin genişlediği ve operasyonel kayıtlarda şu isimlerin de daha yoğun bir şekilde yer aldığı özellikle belirtilmiştir: Z. Vučeljić, V. Joksimović, M. Merdović, kardeşler V. i F. Jovović, kardeşler D. i I. Voyvodik, M. Lašević, D. Čogurić, A. Jovović (Sasa), V. Radulović, B. Tomanovic, S. Pupović, B. Lakovic, P. Popović, J. Şarac, kardeşler N. i V. Jovanović, L. Ljumovic, Sayın Vukcevic, M. Vešović, B. İvanoviç, R. Petrusic, P. Kocalo, S. Jovović, S. Jelenić, L. Bokan, Güney Orlandik, M. Gojkovic, M. Lakić, A. Deljanin, A. Rondovic, N. Milačić, A. Milačić, D. Pejović, N.Durkoviç, B. Soskic, kardeşler D. ve D. Globarević.
Kaynaklara göre, bunlara ek olarak Jovović kardeşler de bu suç faaliyetine karışıyor. M. Mihailovicama aynı zamanda diğer ortakları da - P. Kocalo, L. Brakovic, M. Micovic, V. Gluščević, R. Rajkovic, S. Raonic, R. Vukicevic.
Strahinja Raonic Editörlere yaptığı bir konuşmada, kendisine yöneltilen ve itibarını ve şerefini zedeleyen iddiaları reddetti.
"Bu tür koşullar altında hakkımda yanlış bir imaj oluşturulmasını ve ismimin hiçbir ilgimin olmadığı eylemlerle ilişkilendirilmesini kabul edilemez buluyorum. Ben Karadağ'ın saygın bir vatandaşıyım ve itfaiyeci olarak onurlu ve sorumlu bir iş yapıyorum, topluma profesyonel ve dürüst bir şekilde hizmet ediyorum. Hayatımda hiçbir zaman yasa dışı eylemlere karışmadım, bu nedenle benim ve ailemin imajını lekelemenin hiçbir gerekçesi yoktur. Bu tür iddialar sadece beni değil, ailemi, arkadaşlarımı ve yakınlarımı da doğrudan etkileyerek onlara gereksiz baskı ve rahatsızlık yaratmaktadır. Kanıt olmadan yapılan bu etiketlemeyi kişisel ve mesleki bütünlüğümün ciddi bir ihlali olarak görüyorum."
"Vijesti"nin kaynaklarından biri de alacak tahsilat yöntemlerinden bahsediyor ve iddiaya göre, borçlulara uygulanan "klasik" baskının yanı sıra, tehdit, dayak, yangın çıkarma veya patlayıcı madde yerleştirme gibi vakalardan da söz ediliyor.
Aynı kaynaklara göre, bu bağlamda şu ifadeler yer almaktadır: M. Radulović Daha önce tefecilikten tutuklanmış, ayrıca zorla borç tahsilatı amaçlı eylemlerin organizatörü olarak da kayıtlara geçmiştir.
Ayrıca arkadaşının da öyle olduğunu belirtiyor. A. Kekovic Borçlulara karşı şiddet eylemlerinin organizatörü ve katılımcısı olarak kayıtlara geçen M. Mojašević, B. Pejović ve diğerlerinin ise daha önce "korkutma ve borç tahsilatı" faaliyetlerinde bulundukları iddia ediliyor.
Görüşme yapılan kişi ayrıca, İspanya'da ortadan kaybolduğuna inanılan ve daha önce faiz toplamak amacıyla yıldırma yöntemlerine başvurmuş olan bir Podgorica sakininin kaybolmasından da bahsediyor.
Aynı bilgilere göre, tefeciliğin organizatörleri çoğunlukla uyuşturucu kaçakçılığıyla bağlantılı kalın dosyalara sahip, polisin eski tanıdıklarıdır. Ancak son zamanlarda, kanunen cezalandırılabilir olan bu suç işine giderek daha fazla genç insanın girdiği gözlemlenmektedir...
"Vijesti"deki kaynakların açıkladığı üzere, önceki yıllarda tefecilik nadiren münferit bir "iş" olarak var olmuş, neredeyse her zaman organize suç gruplarıyla bağlantılı olmuştur; bunun başlıca nedeni ise bu grupların sahip olduğu baskı mekanizmalarıdır.
Skaljarski, Kavački ve Zelenaši organize suç grupları kimlerdir? Igor KrstoviçBaşkentte faizle borç veren ve tahsil edenlerin yanı sıra, kirli işlerinin "ana merkezlerinin" nerede olduğu, "Vijesti"nin gelecek sayılarından birinde yayınlanacak.
Ražnatović: Devlet ve dolar beni mahvetti.
Benim durumumda, devlet tefecinin tarafını tuttu ve böylece 35 çalışanı olan ve Karadağ'da mobilya satışında lider konumda bulunan bir şirketi yok etti. Sanırım böyle bir sistemde başarılı bir iş insanından ziyade tefecinin başarılı olması daha önemli. Bugün rahatlıkla söyleyebilirim ki, devlet ve onun ceza kurumları - İçişleri Bakanlığı, Mahkeme ve Savcılık - şirketime damgasını vurdu.
Bunu "Vijesti" için verdiği bir itirafta belirtiyor. Milorad RaznatoviçUzun yıllardır iş adamı olan ve "Namos Lux" şirketinin sahibi olan bu kişi, devletin tefecilerden korumak yerine, kendi iddiasına göre onların tarafını tuttuğunu belirtiyor.
Podgorica Asliye Mahkemesi'nin, ipoteğin başka bir şekilde güvence altına alındığı yönündeki beyanını onaylamasına rağmen, aynı mahkeme, kendisine para ödünç veren Podgorica sakinine ve onun el yazısıyla yazılmış makbuzlarına itibar ederek lehine karar verdi. Ražnatović'in açıkladığına göre, kimse ondan 1,5 milyon euroyu nereden bulduğunu kanıtlamasını istemedi...
Polis Müdürlüğü, Ražnatović'in Mayıs 2018'de kendisine karşı yaptığı şikayetle ilgili olarak "Vijesti"nin sorularına 10 günden fazla süredir yanıt vermedi. A. ŠćepanovićPolisin, kendi iddiasına göre, bunu yapmasını önermesinin ardından.
"Üzerinde arama yapıldığı bir operasyonun ardından, Polis Departmanı beni çağırdı ve aramada bir kutuda bana faizle borç para verdiğine dair kanıt bulduklarını ve bir rapor hazırlamamın iyi olacağını söyledi. Ben de bir rapor yazdım ve Mayıs 2018'de teslim ettim ve o zamandan beri bu konuda hiçbir şey duymadım," diyor Ražnatović.
Söz konusu raporun bir kopyasını ve Şubat 2018'de kendisine Šćepanović'e bir buçuk milyon euroyu faiziyle birlikte iade etmesi emrini veren kararın bir kopyasını "Vijesti"ye sundu.
Mahkemede parayı iade ettiğini kanıtlamaya çalıştı ama nafile...
Ražnatović, 1998'den beri özel girişimci olduğunu ve yıllarca Karadağ'da mobilya satışlarında lider olduklarını açıklıyor. 2000 yılından itibaren ise "Namos Lux" şirketi aracılığıyla Karadağ ve Sırbistan için Sloven mobilyalarının dağıtımını yaparak bağımsız olarak faaliyet gösteriyor. Aynı yıl "SLO-LUX" salonunu açtı ve Sveti Stefan'da bir arsa satın aldı.
Altı yıl sonra, o arsaya bir bina inşa etti ve Rus vatandaşlarına 1,5 milyon euroya sattı. Tüm tutarın, kendisinin de hissedarı olduğu CKB Bankası'ndaki bir hesaba yatırıldığını belirtiyor.
O zamana kadar, Podgorica'nın Liješnje yerleşiminde 8.800 metrekarelik bir arsaya ve biri 1.400, diğeri 750 metrekarelik iki depoya sahip olduğunu iddia ediyor.
Aynı yıl içinde Podgorica'da bir mobilya mağazası inşa etmek için bankadan iki milyon euro kredi çektiğini, ardından Miločer'de bir ev, Budva'da bir daire ve Tivat'ta bir arsa satın aldığını açıklıyor.
İnşaat işine girmeye karar verdi ve kendi ifadesine göre, o zamanki CKB Bankası yönetimiyle olağanüstü iş birliği sayesinde banka "tüm yatırımlarında onu sonuna kadar destekledi." Sorunlar, OTP Grubu bankayı devraldıktan ve üst düzey yöneticiler kilit pozisyonlardan ayrıldıktan sonra başladı, diyor.
"Banka bana Miločer'de bir ev satın almak için 880.000 euro kredi verdi ve anlaşmaya göre binanın inşası için de 600.000 euro daha verilecekti; bu da bankaya olan borcumun büyük bir kısmını ödememi gerektiriyordu. Ancak bu parayı hiç almadım ve işte o zaman mali sorunlarım başladı."
Para teklif etmeye geldim.
Tefeciden yardım istemediğini iddia eden adam, ancak kendi ifadesine göre tefecilerden biri kuaför salonuna girip kendisine para teklif etmiş. İddiaya göre, kendisinin maddi sıkıntı içinde olduğunu duymuş.
"Ardından A. Š., dürüst olduğumu ve benimle iş yapabileceğini duyduğu için şirketime gelip bana bir milyon euroya kadar finansman teklif etti. İşte o zaman Pržno'ya yatırım yapmak için ondan ilk kez 450.000 euro borç aldım. Aylık yüzde üç faizle, birkaç ay süreyle. Ancak ilk ayın sonunda, anlaşmamış olmamıza rağmen, parayı geri istedi çünkü yatırımları için paraya ihtiyacı vardı," diye açıklıyor Ražnatović.
Podgorica halkının niyetlerinin başlangıçta üzerinde anlaştıkları niyetlerden tamamen farklı olduğunu o zaman fark ettiğini belirtiyor.
"Ona 300.000 euro geri ödedim ve bana 150.000 euroyu geri ödemem gerekmediğini, ancak faiz oranının %4,5 olduğunu söyledi. Bundan sonra, ondan iki yıl süreyle önce 300.000, sonra da 200.000 euro borç aldım. Ona faiz ödedim ve son yıl o da faize faiz ekledi, ta ki borç 1,95 milyon euroya ulaşana kadar," diyor Ražnatović.
Söz konusu Podgorica sakini kişiden toplam 950.000 euro borç aldığını ve 550.000 euro'sunu geri ödediğini, ancak bununla ilgili yazılı bir kanıtı olmadığını belirtiyor.
"Bütün borçlarımı faizleriyle birlikte topladı ve benden 1,95 milyonluk bir borç için yeni bir makbuz imzalamamı istedi. İşte o zaman hem benim hem de onun mali durumunda sorunlar ortaya çıktı, çünkü faizi ödemek için şirketten para çektim. Sonra benden bina için ipotek imzalamamı istedi, bunu reddettim, ama işte o zaman daha büyük sorunlarım ortaya çıktı. Kayınbiraderi, kardeşi ve kendisi 'Kontakt Rent a Car' şirketinin ofisinde bana fiziksel olarak saldırdılar ve tehditler altında ipoteği imzalamayı kabul ettim. Ama bu son değil," diyor Ražnatović.
İddiaya göre, iki gün sonra gelip karısından ipotek sözleşmesini imzalamasını istemişler, ancak karısı bunu reddetmiştir.
"Ancak, davayı 5.000 euro karşılığında farklı bir şekilde çözebilecekleri tehdidiyle onu da imzalamak zorunda kaldım. Tüm taleplerini karşıladığımda, borcun nasıl ödeneceği aşamasına geçtik. Ona, kendisine ait olan 500 metrekarelik bir iş yeri vererek borcu ödeyeceğim konusunda anlaştık." AV "O sırada A.Š'ye olan borcumu ödememe 'yardım eden' kişiyle görüştüm. Alanın değerini 1,2 milyon olarak hesapladık, Aco bunu kabul etti. Ona Budva'da 150.000 euroya bir daire, Rijeka Crnojevića'da 50.000 euroya bir arsa, ardından bir hesap üzerinden 100.000 euro ve 'Leone' pizzacısının yanındaki Njegoševa Caddesi'nde bir iş yeri satın alması için 300.000 euro verdim. Bundan sonra, o zamanlar noter olmadığı için Podgorica'daki mahkemede ipoteğimi kaldırdı ve bana tüm borçlarımı ödediğime dair yazılı bir belge verdi," diye ekliyor "Vijesti"nin muhatabı.
O sırada Podgorica sakinine para verirken imzaladığı makbuzları geri istemediğini, ayrıca Šćepanović'ten bunları kendi önünde imha etmesini talep etmeyi de hatırlamadığını söylüyor.
"Devlet kurumlarına, özellikle de mahkemeye güvendim; borcundan beni kurtardığına dair beyanının yeterli olduğunu ve mahkemenin bu beyanla beni koruduğunu düşündüm. Bir yıl sonra, mahkeme önünde yaptığı beyanı yalanladı ve 1,95 milyon euro'luk bir dava açtı. Ona 'Neden dava açtın Aco?' diye sorduğumda, 'Ekonomik durgunluk var ve gayrimenkulün artık bana verdiğim kadar değerli olmadığını' diye cevap verdi," diye iddia ediyor Ražnatović.
Daha sonra bir avukat tuttuğunu ve avukatın kendisine davanın tamamen asılsız olduğunu ve ilk duruşmada reddedileceğini söylediğini belirtiyor.
"Ancak karşı tarafın polis ve mahkemedeki tüm bağlantılarını kullandığını ve bunun benim için çok zor bir dava olacağını biliyordum. Dava birkaç yıldır sürüyor, avukat olmadan kendimi savunuyorum çünkü bunun bir anlamı olmadığını ve onun hakimlerin ve bağlantılarının yardımıyla davayı kazanacağını gördüm," diyor.
Duruşmadaki tanığının, Šćepanović'e devredilen işyerlerinin değerinin 1,2 milyon euro değil, 500.000 euro olduğunu söylediğini de ekliyor.
"Çünkü o, defterlerinde o miktarda yer ayırmış."
"Bu şekilde beni umutsuz bir duruma düşürdü. Ancak AV'nin bana 1,2 milyon euro borçlu olduğuna dair yazılı kanıtlarım var ve bu kanıtları sunduğumda hakim..." Jelena Vulovic "Hem A. Š.'nin hem de AV'nin mahkemede yalan söylediğini gösterecek olan bu delilleri dikkate almak istemedi... Mahkeme davası onun lehine sonuçlandı," diye belirtiyor...
"Vijesti" gazetesine konuşan bir gazeteciye, 2012 ile 2016 yılları arasında yaşadığı binanın önünde fiziksel saldırıya uğradığını söyledi.
"Polise göre, A. Ş. tarafından tutulan kişiler tarafından saldırıya uğradım. Ardından omurgama bir demir çubukla vuruldum, ancak çubuğu elimden almayı başardım. Saldırıyı bildirmek için acil servise ve polise gittim ve bununla ilgili polis raporları var. Sadece bir yıl sonra, binanın önünde aracım ateşe verildi, bununla ilgili de polis raporları var, ancak fail asla bulunamadı. O zamandan beri, polisin ve savcılığın yardımına artık güvenemiyorum ve benim ve ailemin hayatı tehlikede. Elbette, polis ve devlet yetkililerinin koruması olmadan," diyor Ražnatović.
Karadağ Ceza Kanunu'nda (KM) "tefecilik" suçunun tanımında, para veya diğer tüketilebilir maddeleri ödünç vererek orantısız bir maddi menfaat elde eden kişinin üç yıla kadar hapis ve para cezasıyla cezalandırılacağı belirtilmektedir.
Tefeci, "mağdurun kötü mali durumundan, zor koşullarından, ihtiyaçtan, umursamazlığından veya akıl yürütme yeteneğinin yetersizliğinden faydalanırsa", üç aydan üç yıla kadar hapis ve para cezasıyla cezalandırılır.
Ceza Kanunu, tefecinin, zarar gören taraf için ciddi sonuçlar doğurması veya failin üç bin avroyu aşan maddi kazanç elde etmesi durumunda altı aydan beş yıla kadar hapis ve para cezasıyla cezalandırılabileceğini öngörmektedir.
Onu tefeci ihbarı için aradılar, sonra da sustular.
Ražnatović, "Vijesti"ye verdiği demeçte, birkaç yıl sonra televizyonda Šćepanović'in de tefecilere karşı düzenlenen bir polis operasyonunda tutuklandığını görünce polisin bir şeyler yapacağını umduğunu söyledi.
Polisin birkaç gün sonra Özel Polis Departmanının emriyle kendisini arayarak Müfettiş B.'ye "bazı bilgiler almak için" gelmesini istediğini belirtiyor.
"Geldim ve bana A. Š.'nin yanında bulunan belgelerden herhangi birinin bana ait olup olmadığını sordu, ben de onayladım. Bana onun hakkında suç duyurusunda bulunmaya hazır olup olmadığımı sordu," diyor Ražnatović.
Müfettişe olumlu yanıt verdiğini ancak "raporun birileri tarafından insani bir şekilde incelenmesi ve yasanın öngördüğü şeyin yapılması" şartını da koyduğunu belirtiyor.
Anlattığına göre, savcılığın raporu işleme koyması ve Šćepanović'i tutuklaması için "her şeyi yapacağına" dair kendisine kesin bir söz verilmişti.
"Bu şekilde, polisin yardımıyla, devlet yetkilileri, örneğin mahkeme aracılığıyla mal varlığıma el koyma sürecini durdurabilirdim. Ona doğrudan savcılığa şikayette bulunmam gerekip gerekmediğini sorduğumda, bunun gerekli olmadığını ve her şeyi kendilerinin halledeceğini söyledi, ancak İçişleri Bakanlığı'ndan Savcılığa kadar uzanan zincirdeki birileri veya onun tarafından kandırıldığım sonucuna vardık..."
Birkaç ay sonra ne zaman cevap alacağını sorduğunu ve kendisine sabırlı olması, yakında cevap alacağı söylendiğini belirtiyor.
"Ancak bugüne kadar olumlu ya da olumsuz hiçbir yanıt almadım."
Kendisi, bir yıl sonra bankanın alacakları Slovenyalı bir şirkete sattığını ve o yıl şirketi kaybettiğini, mahkeme bilirkişileri ve uzmanlara göre şirketin değerinin yaklaşık altı milyon euro olduğunu belirtiyor.
"Bugün artık tefeci ve tefeci A. Ş. ile değil, devlet kurumlarıyla - İçişleri Bakanlığı, Mahkeme ve Savcılıkla - ilgileniyorum. Çünkü bu kurumlar, suç duyuruma yanıt vermeyerek, daha doğrusu devlet yönetiminin sessiz kalmasıyla mal varlığımın kaybına katkıda bulundular. Devlet yönetimi bu durumda tefecinin tarafını tuttu, benim ve şirketin tarafını değil," diye belirtiyor.
Ayrıca, mülk için alıcıları olduğu için bankanın tepki vermesi durumunda her şeyin farklı sonuçlanabileceğini ve bununla ilgili yazılı kanıtları ve bankayla yaptığı yazışmaları olduğunu da açıklıyor.
"Bankayla kolayca anlaşmaya varabilirdim, ancak faiz oranlarından kaynaklanan bir yük vardı, bu yüzden mülkü satmak mümkün olmadı," diye ekliyor...
Polis, yaklaşık sekiz yıldır ne yaptıklarına dair sessizliğini koruyor.
Polis Müdürlüğü, Ražnatović'in yaklaşık sekiz yıl önce yaptığı şikayetle ilgili sorulara on günden fazla süredir yanıt vermedi.
27 Ocak'ta "Vijesti", bu kuruma, Milorad Ražnatović'in Mayıs 2018'de A. Šćepanović aleyhine yaptığı şikayetin ardından davanın hangi aşamada oluşturulduğunu ve şikayetle ilgili işlemden sorumlu olan birimin hangisi olduğunu sordu.
Bu soruya cevap vermediler, ayrıca bu rapora dayanarak hangi somut adımların atıldığı sorusuna da yanıt vermediler - duruşmalar, delil toplama, mali kontroller... Yetkili devlet savcılığına bir rapor sunuldu mu, sunulduysa ne zaman ve savcının kararı ne oldu?
Yanıtlanmayan sorular şunlardı: Dava hâlâ aktif mi yoksa arşivlenmiş mi, hangi sebeple, ve eğer dava askıya alınmış veya reddedilmişse, başvuru sahibine bu durum bildirilmiş miydi?
Polis departmanı acil çağrıya bile yanıt vermedi.
Šipčić Kardeşler: Biz hiçbir zaman tefecilikle ilgilenmedik.
Podgorica'dan Darko ve Dejan Šipčić kardeşler, "İşte bir milyon, piyasaya sürün" başlıklı makaleye tepki gösterdi. Makalede "Šipčić kardeşler" Podgorica'daki tefeciler bölümünde anılıyor.
"Kardeşim Dejan ve ben - Darko Šipčić, babam Dragutin - Vijesti gazetesinde adı geçen Šipčić kardeşler değiliz. Hiçbir zaman tefecilik veya yasa dışı herhangi bir işle uğraşmadık. Suç faaliyetleriyle herhangi bir bağlantı kurmak adımızı tehlikeye atar ve biz ve ailemiz hakkında yanlış bir imaj yaratır," diye yazıyor Darko Šipčić imzalı yanıtta.
Not: Metnin son versiyonuna, Šipčić kardeşlerin tefecilikle ilgilerinin olmadığını belirten bir açıklama eklenmiştir.
Yarınki "Haberler"de, kuzey bölgesinden bir sakinin küçük bir kredinin maliyetinin ne kadar olduğunu, ayrıca Pljevlja'daki tefecilerin kim olduğunu ve Žabljak'ta nasıl mülklere el koyduklarını okuyun...
KAÇIRMAYIN
Bonus videosu:
