Sanık Danilo Mandić - Karadağ Parlamentosu Başkanı Andrija Mandić'in yeğeni - bugün Podgorica'daki Temel Mahkeme'de yapılan duruşmada savunmasını yapmayacağını ve savunma avukatının soruları dışında mahkemenin ve savcılığın sorularını yanıtlamayacağını belirtti.
Başsavcılık, sanığı kamu güvenliğine karşı ağır suç, hafif yaralama, izinsiz silah ve patlayıcı bulundurma ve araca el koyma suçlarından suçluyor. Sanık, iddiaya göre 18-19 Nisan 2025 gecesi saat 03:40 sularında Podgorica şehir merkezinde, Bulevar Ivana Crnojevića ve Ulica Marka Miljanova kavşağında, "Range Rover" marka parlamento aracıyla Turković ve Perović'in yolunu kesmiş ve onlara ateş açmıştı.
Savcı Ivan Bojanić duruşmaya katılırken, mağdur Aris Turković duruşmaya katılmadı. Yargıç Ivana Becić, dava dosyalarında duruşma hakkında usulüne uygun şekilde bilgilendirildiğine dair bir kanıt bulunmadığını belirtti. Becić'in belirttiği gibi, polis onu adreste bulamadı ve ihbarname dairenin kapısına bırakıldı.
Tanık Dejan Marinković, Karadağ Klinik Merkezi'nde (KCCG) planlanan bir muayene nedeniyle bugünkü duruşmaya katılmadı.
Mahkeme, tanıklar Stefan Kaljaj, Uroš Radusinović ve Aleksandar Boričić ile Ceza İnfaz Kurumu'ndan (UIKS) getirilen mağdur Darko Perović'in hazır bulunduğunu tespit etti.
Perović, tefecilik suçundan dolayı Mayıs ayından bu yana hapiste bulunuyor.
Perović ifade vermeyi reddetti, mahkeme ona para cezası verdi
Mağdur Darko Perović, mahkemede yaptığı açıklamada, bugünkü duruşma için kendisine tebligat yapılmadığını, akıl ve sağlık sorunları nedeniyle ifade veremeyeceğini belirtti.
"Kendimle ilgili psikolojik sorunlarım var" diyen Perović, durumunun tıbbi kayıtlarda yer almadığını belirtti.
Yargıç Ivana Becić, olayla ilgili bildiği her şeyi anlatması gerektiğini kendisine bildirdi ancak Perović, kendini iyi hissetmediği için bunu yapamayacağını yineledi.
Hakim daha sonra, psikofiziksel durumunu ve ifade verme yeteneğini değerlendirmek üzere duruşmaya bir tıp uzmanının çağrılmasını emretti. Uzman Ljiljana Vučinić'i telefonla aradı ve Vučinić, kendisine önceki taahhütleri nedeniyle duruşmaya gelemeyeceğini bildirdi. Ardından hakim, psikiyatri uzmanı Željko Golubović'i aradı ve Golubović'in saat 10:30'da gelebileceğini söyledi.
Dosyada, yaralı tanığın mahkemenin uyarısına rağmen ifade vermeyi reddettiği belirtiliyor. Mahkeme kendisine bilirkişi tarafından sorgulanacağını bildirdikten sonra Perović, "Sorularına cevap vermeyeceğim, o beni sorgulayamaz." dedi.
Mahkeme daha sonra Darko Perović'in bugünkü ana davada ifade verme yeteneğinin olup olmadığı hususunda psikiyatrik değerlendirme yapılmasını emreden bir karar verdi.
Perović saat 10.30'da duruşma salonuna döndü ve akıl sağlığı sorunları nedeniyle soruları yanıtlamaya yetkili olmadığını savundu.
Tanık, "Psikiyatristin sorularına cevap vermek istemiyorum çünkü zihinsel olarak yeterli değilim" dedi.
Mahkeme, psikiyatri uzmanı Željko Golubović'in ana duruşmaya katıldığını kaydetti. Perović, bilirkişi huzurunda, kendini iyi hissetmediğini, ifade veremeyeceğini ve bilirkişiyle görüşemeyeceğini, cevap veremeyeceğini yineledi.
Mahkemenin özel bir sorusu üzerine bilirkişi Golubović, kimsenin zorla aranmaması gerektiğini vurguladı.
Golubović, "Adli tıp açısından bakıldığında, hiç kimse tıbbi muayeneye zorlanamaz ve muayene veya görüşme olmadan bulgularımı ve görüşümü bildiremem" dedi.
Mahkeme daha sonra bilirkişi Željko Golubović'i görevden aldı.
Mahkeme bunun üzerine Perović'e 800 avro para cezası verilmesine karar verdi; bu para cezası ayrı bir kararın konusu olacak.
Yargıç Becić, bugünkü ana duruşmanın tamamlanmasının ardından, tanık Perović'in davranışlarında suç unsuru bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi için dava dosyalarını Temel Devlet Savcılığı'na sunacağını söyledi.
Perović daha sonra ana duruşmaya devam etmek istemediğini belirterek tahliye talebinde bulundu. Mahkeme, Perović'in kişisel talebini kabul ederek, bugün yapılacak duruşmanın geri kalanında tahliyesine karar verdi.
Radusinović'in ifadesindeki farklılıklar
Tanık Uroš Radusinović, olayın meydana geldiği sırada Dejan Marinković'in kullandığı araçta yolcu olarak bulunduğunu ifade etti.
"Tam tarihi hatırlamıyorum. Arkadaşımla sokakta yürürken iki durmuş araçla karşılaştık. Önce çarpıştıklarını sandık ama kimse yoktu. Yoldan saptık, tekrar geçtik ve yaklaşık on kişilik bir kalabalık gördük. O anda silah sesine benzer bir ses duyduk, arkamızı döndük ve bir grup insan gördük - bir tarafta üç, diğer tarafta üç kişi. Polisi aradık," dedi görgü tanığı.
Bugünkü duruşmada, ateş eden kişiyi veya silahı tutan kişiyi görmediğini söyledi. Hakim, gördüğü kişilerin fiziksel özelliklerini sorduğunda Radusinović, 30 ila 40 yaşları arasında bir kişiyi hatırladığını, ancak oldukça uzakta oldukları için boyları hakkında bir şey söyleyemeyeceğini söyledi.
"Fiziksel özelliklerini hatırlayamıyorum. Bir kişi keldi veya tamamen keldi, hatırlayabildiğim tek şey bu. O kişi beyaz bir sweatshirt ve siyah kot pantolon giyiyordu, ya da tam tersi, emin değilim. Bir kişi tek bacağının üzerinde diz çökmüştü, sanırım vurulan oydu. O kişi renkli bir eşofman giyiyordu."
Polisi aradıktan sonra güvenlik nedeniyle olay yerinden ayrıldıklarını da sözlerine ekledi. Mahkemenin olay yerinde hangi araçları gördüğünü sorması üzerine tanık, "bir Range Rover cip ve turuncu bir Skoda Fabia" gördüğünü, "bir Renault Megane"ın ise geçtiğini söyledi.
"Bir tarafta üç kişi vardı - saldırganların tarafında, diğer tarafta ise daha fazla kişi. Sadece gürültü ve bağırışlar duydum" dedi.
Radusinović, "Olaydan sonra polisle görüştüklerini ve bölgede mermi kovanı veya herhangi bir iz bulmak için arama çalışmalarına katıldıklarını, ancak bir şey bulamadıklarını" söyledi.
"Daha sonra Güvenlik Merkezi'ne gitmemizi istediler, biz de gittik" dedi.
Hakim, tanığa savcılığa verdiği ifadeyle, onun ifadesindeki farklılıkları sunarak, daha önce "bir kişinin sağ elinde silah tuttuğunu, yaklaşık 180 boyunda, kel ve biraz tombul olduğunu" söylediğini hatırlattı.
Hakim ayrıca Radusinović'in daha önce savcılığa verdiği ifadenin bir kısmını da okudu.
"Gördüğüm silah siyahtı ama parlaktı, bu dikkatimi çekti. Yaklaşık 20 santimetre uzunluğundaydı. Silahı tutan kişiyi sakinleştirmek için iki kişi tutuyordu. Sadece bir el ateş sesi duydum."
Hakim, ifadeler arasında neden farklılıklar olduğunu sorduğunda, tanık olayın kış mevsiminde gerçekleştiğini ve ayrıntıları unuttuğunu söyledi. Hakim, bugün neden silahı görmediğini söylediğini sorduğunda, Radusinović bunu söylediğini hatırlamadığını söyledi ve tutanakta bunu belirttiği kısmın okunmasını istedi.
Radusinović, hakimin savcıya verdiği ifadeyi okumasının ardından "olayları biraz daha iyi hatırladığını" söyledi.
"Hafızamda kalan şey, tarif ettiğim siyah-beyaz kıyafetli, kel adamın silahı tutan kişi değil, vurulan kişiye saldıran kişi olmasıydı. O kişi bana sırtını dönmüştü."
"Savcıya söylediği her şey doğruydu" diyen Öztürk, "Ama bugün hatırladığı şey bu" diye konuştu.
Savcı, tanığın bugünkü iddialarının daha önce verdiği ifadeyle çeliştiğini, ancak savcıya verdiği ifadenin hala arkasında durduğunu belirterek, tanık ifadesine itiraz etti.
Savunma avukatı Miroje Jovanović'in olay yerinde kan görüp görmediği sorusuna tanık, "Polisle birlikte bölgeyi aradığımızda, orada bulunanların hiçbiri, hatırladığım kadarıyla, daha önce gözlemlediğim çatışmaya ait kan veya başka bir iz görmedi" cevabını verdi.
Savunma avukatı Jovanović, tanık ifadelerinin tutarsız olduğunu belirttiği bölümde tanık ifadesine itiraz etti: "Olaydan iki gün sonra savcıya, altı ay sonra bile, gördüğü kişiyi hatırlayamadığını söyledi. Bugün de bu konuda bir yorum yapmadı, dolayısıyla ayrıntıları hatırlamaması mantıklı."
Kaljaj: Beni kimse etkilemedi veya tehdit etmedi
Stefan Kaljaj, olayın üzerinden çok zaman geçtiğini ve çok şeyi unuttuğunu söyledi.
Kaljaj, "Sadece o sokakta yürürken, trafik ışıklarında durduğumu, kalabalığı gördüğümü, bir silah sesi duyduğumu ve uzaklaşmak için hareket etmeye devam ettiğimi hatırlıyorum." dedi.
Daha sonra ifadesine göre geri dönüp müfettişe her şeyin yolunda olup olmadığını sormuş, müfettiş de olayı nasıl anladığını sorunca, bir silah sesi duyduğunu anlatmış.
Kaljaj, daha sonra Emniyet Müdürlüğü'nde ifade verdiğini, daha sonra da savcılığa ifade verdiğini söyledi.
"Söylediklerimden başka hiçbir ayrıntıyı hatırlayamadım. Kötü uyudum ve sabahın üçüne kadar çalıştım, hatırladığım tek şey bu," diye ekledi.
Hakim, önceki ifadelerden anlatımdaki farklılıkları ona sundu. Savcıya olayı ayrıntılı bir şekilde anlattığını ve "silahı tutan kişi beyaz tişört ve siyah kot pantolon giymişti, bir çantası vardı, diğerlerinden daha iri, kel ve uzundu. Elindeki silah bir Colt'tu ve bundan %100 eminim, siyah detaylı beyaz bir silahtı. Silahı tutan kişi diğerlerine dönüp onlara bir şeyler bağırdı ve ardından Range Rover'a bindi." dediğini hatırladı.
Kaljaj, savcıya verdiği ifadenin arkasında durduğunu belirterek, hakimin kendisine savcıya verdiği ifadeyi okumasının ardından olayları az çok hatırladığını söyledi.
Hiçbir sağlık sorunu bulunmadığını, bu süre zarfında kendisine herhangi bir etkide bulunulmadığını veya tehdit edilmediğini söyledi.
Boričić: Uzun zaman geçti, o gece çok sarhoştum.
Aleksandar Boričić, kritik gecede Danilo Mandić, Darko Perović, Aris Turković ve Zvezdan Lekić ile birlikte barda olduğunu ifade etti.
"Birkaç masası olan büyük bir kulübeydi, geç saatlere kadar oradaydık ve içiyorduk. O gün sabahtan itibaren içmeye başladım. Normal bir sosyalleşmeydi ve hiçbir sorun yaşanmadı," dedi Boričić.
Daha sonra, söylediğine göre bardan ayrılıp Renault Megane marka bir araçla evine gitti. Sanık Mandić ile arasının iyi olduğunu ve aralarında mükemmel bir ilişki olduğunu belirtti.
Hakim, önceki ifadelerinden anlatımdaki farklılıkları ona sundu. Boričić şöyle açıkladı: "Uzun zaman geçti ve o akşam gerçekten sarhoştum. Kabin tuhaftı, birkaç masa vardı ve insanlar ayrı ayrı oturabiliyordu, bu yüzden herkes bir aradaymış gibi görünüyordu. Zamanın geçmesi ve sarhoşluk nedeniyle kiminle olduğumu hatırlayamadım. Kritik olaydan sonra Zagorič'in yanına, ertesi gün de Lijeva Rijeka köyüne gittim. Telefonumu evde bıraktım ve dokuz gün boyunca telefonsuz kaldım."
Savcı Bojanić, barda yaşananları hatırlayamadığı gerekçesiyle ifadenin bir kısmına itiraz etti ve Boričić'in kendi ifadesine göre, alkollü olmasına rağmen aracı tek başına kullandığını ve evine gittiğini belirtti.
Mandić'in avukatı Jovanović, çoğu insanın alkollü araç kullanabildiğinin bilinen bir gerçek olduğunu ve bunun tanığın olayın koşullarını hatırlama yeteneğini etkilemediğini belirtti. Jovanović, Boričić'in ifadesinin savcı için daha önemli olduğunu, çünkü kritik olayın zamanına daha yakın olduğunu vurguladı.
Mahkemenin kendisine ne sıklıkla alkol tükettiği sorusuna Boričić, "Sık sık içiyorum, bütün gün bira içiyorum, tam miktarını bilmiyorum. 186 cm boyundayım ve 112 kg ağırlığındayım." cevabını verdi.
Telefonuyla ilgili duruma gelince, köyünde sinyalin zayıf olduğunu, özellikle 10-15 gün süren patates ekimi ve hasadı sırasında kırsalda çalışırken genellikle telefonunu yanında taşımadığını belirtti.
Hakim Becić'in 697 No'lu dükkandan ayrıldıktan sonra nerede olduğunu hatırlayıp hatırlamadığı sorusuna, "697 No'lu dükkandan ayrıldıktan sonra aracımı herhangi bir yere park edip etmediğimi hatırlamıyorum, sanırım sola gittim ama emin değilim." yanıtını verdi.
Bir sonraki duruşma 12 Aralık'ta yapılacak; mahkeme Danilo Mandić'in gözaltı kararının kaldırılmasını reddetti
Danilo Mandić davasının bir sonraki duruşması 12 Aralık'ta yapılacak ve Karadağ Parlamentosu Başkanı Andrija Mandić'in yanı sıra Zvezdan Lekić, Nina Vujković, Ljiljana Mandić, Mihailo Čađenović ve Jelena Gajović tanık olarak çağrılacak.
Miroja Jovanović'in avukatı, mahkemenin Danilo Mandić'in haklarının ihlal edildiğine 1 Ağustos'ta karar veren Anayasa Mahkemesi kararına dayanarak tutukluluğun sona erdirilmesini önerdi.
Savcı, mahkemenin savcının teklifine gerek kalmadan tutukluluğu resen inceleme ve denetlemesi gerektiğini belirterek teklife karşı çıktı.
Mahkeme, tutukluluk nedenlerinin devam ettiğini, tutukluluğa esas teşkil eden makul şüphe derecesinin azalmadığını belirterek, sanığın avukatının talebini reddetti.
Anayasa Mahkemesi, daha önce yaptığı bir açıklamada, davadaki delillerin, Mandić'in suçlandığı fiilleri temel şüphe düzeyinde işlemekle ilişkilendirmek için yeterince somut ve güvenilir gerekçeler içermediği sonucuna varmıştı.
Olayların kronolojisi
Daha önce bildirildiği üzere, 18-19 Nisan 2025 gecesi, saat 03:40 sularında, Podgorica şehir merkezinde, Bulevar Ivana Crnojevića ve Ulica Marka Miljanova kavşağında, Darko Perović ve Aris Turković'in yaralandığı bir silahlı saldırı meydana geldi.
Emniyet Müdürlüğü'nden daha önce yapılan açıklamaya göre, Danilo Mandić, Parlamento'nun resmi aracı olan "Range Rover" marka araçtaki Perović ve Turković'in yolunu keserek, onlara doğru birkaç el ateş etmiş, bu sırada her ikisi de bacaklarından yaralanmıştı.
Olay ilk etapta ağırlaştırılmış cinayete teşebbüs ve silah ve patlayıcı bulundurma ve taşıma suçu olarak değerlendirildi.
Mandić, Emniyet Müdürlüğü ve avukatının verdiği bilgiye göre, bir gün sonra, 20 Nisan'da, avukatıyla birlikte Podgorica Emniyet Müdürlüğü'ne geldi ve Yüksek Savcılık emriyle özgürlüğünden mahrum bırakıldı.
Avukatı Miroje Jovanović ise Mandić'in "olaya katıldığı yönündeki iddiaların ortaya çıkması üzerine" polise başvurduğunu belirtmişti.
Podgorica Yüksek Mahkemesi, 21 Nisan'da Mandić'in kaçma, tanıkları etkileme ve suçun tekrarlanma olasılığı nedeniyle 30 güne kadar tutuklu kalmasına karar verdi. Polis, yaralı Perović'in (53), 19 Nisan gecesi geç saatlerde polis olay yerine geldiğinde kimliğini göstermeyi reddettiğini ve ardından kaçarak bir trafik kazasına neden olduğunu ve ardından özgürlüğünden mahrum bırakıldığını bildirdi.
O dönem Emniyet Müdürlüğü'nden yapılan açıklamaya göre, olayı öğrenir öğrenmez olay yerine giden polis memurları, şahsi belgelerini vermeyi reddeden bir adamla karşılaştı. Emniyet Müdürlüğü'nün o dönemde yaptığı açıklamaya göre, Perović, Podgorica plakalı bir Škoda marka araçla olay yerinden ayrılarak polis memurlarının resmi görevlerini yerine getirmesini engelledi ve dur işaretini dikkate almadı. Araç, kaçmaya çalışırken Novaka Miloševa Caddesi'ndeki beton direklere çarptı ve ardından polis sürücüyü durdurarak Perović olduğunu tespit etti.
Polisin durdurma sırasında fark ettiği sağ alt bacağındaki yaralanma nedeniyle Perović, tıbbi müdahale için Karadağ Klinik Merkezi'ne (KCCG) sevk edildi.
Yapılan testte, 0,66 g/kg alkol ve kokain etkisi altında olduğu tespit edildi. Trafik Güvenliği Kanunu ve Kamu Düzeni ve Barış Kanunu'nu ihlal ettiği gerekçesiyle Perović'in özgürlüğü elinden alındı ve bir gün sonra, 20 Nisan 2025'te Kabahatler Mahkemesi tarafından suçlu bulunarak 3.450 avro para cezasına çarptırıldı.
Mandić'in kullandığı Parlamento'nun resmi aracı olan ve Özel Devlet Savcılığı'nın (SDT) daha önce suçlulardan el koyduğu ve Karadağ Parlamentosu araç filosunda bulunan "Range Rover" da gündeme geldi. Mandić'in aracın anahtarlarını kimin verdiği araştırıldı ve Podgorica Başsavcılığı (ODT), söz konusu aracın olası kötüye kullanımını araştırmak için resen özel bir soruşturma başlattı.
ODT, Eylül ayında Mandić hakkında 30 Haziran'da, silahlı saldırı gecesi Parlamento'nun resmi aracı "Range Rover"ı kullanmak suretiyle bir araca el koyma suçundan ayrı bir iddianame düzenlendiğini doğruladı.
Daha sonra Mandić hakkında tek bir dava açılmasına karar verildi ve hakkında kamu güvenliğine karşı ağır suç, hafif yaralama, silah ve patlayıcı madde bulundurma ve araç müsaderesi suçlamaları yöneltildi.
Mandić'in avukatı Jovanović, o dönemde Mandić'in sadece mağdurların ifadeleriyle suçlandığını, olay yerinde herhangi bir inceleme yapılmadığını belirtmiş, Yüksek Savcılık da bunu doğrulamıştı.
Şehir merkezindeki silahlı saldırıyla ilgili resmi bir soruşturmanın başlatılmamasının nedeninin, polisin savcılıktan talimat almamış olması olduğu belirtiliyor. Savcılık, yetkili makamların olaydan önemli bir gecikmeyle, ancak sabah 07:47'de haberdar edildiğini ve soruşturmanın derhal başlatılmamasının nedenlerinden birinin de bu olduğunu belirtiyor.
Resmi bir soruşturma yürütülmemiş olsa da polis, olay yerinde defalarca inceleme ve arama yaptıklarını, görgü tanıklarını sorguladıklarını ve delil toplamak amacıyla güvenlik kamerası kayıtlarına el koyduklarını açıkladı. Ayrıca, fotoğraflarla birlikte yeterli sayıda dosya da derlendi. Polis, bu önlemlerin mesleki kurallara uygun olarak alındığını ve soruşturmanın ilerleyen aşamaları için gerekli bilgileri sağladıklarını belirtti.
Savunma avukatı, savcılığın bu ihmalinin delillerin ağırlığını etkilediğini, zira davanın neredeyse tamamen mağdurların beyanlarına dayandığını söyledi.
Savcı Jelena Protić'in iki kez sorguya gelmemesi nedeniyle hakkında zorla tutuklama emri çıkardığı yaralı tanık Darko Perović'in ifadesine göre, Perović, Yüksek Savcılık'a kendisine ateş eden kişinin Mandić olmadığını söyledi. Perović, trafik ışıklarında dururken kendisine ışıklarını "tutan" 23-25 yaşları arasındaki üç genç adamın en kısası tarafından vurulduğunu belirtti.
O gece yeşil ışığı beklerken, "Reno Clio" veya "Peugeot 205" olduğunu düşündüğü beyaz bir arabadan üç gencin indiğini, en kısa boylu olanın elinde silah olduğunu söyledi. Perović'in kaçmaya çalıştığını, ancak adamın onu sol alt bacağından vurduğunu, ardından saldırganların araca geri dönüp olay yerinden uzaklaştığını belirtti.
Açıklamasında, Danilo Mandić'in cezai kovuşturmasına katılmayacağını, "çünkü bunun için bir sebep yok" derken, kendisini vuran kişinin kimliği tespit edilirse kovuşturmaya katılacağını belirtti.
Perović, o akşam "697" isimli barda bulunduğunu, alkollü olduğunu ve uyuşturucu kullandığını anlattı.
Polisin, Danilo Mandić'i kendisini yaralamakla suçlaması için kendisine tehdit ve şantaj yaptığını da sözlerine ekledi. Polis Departmanı daha sonra kendisine sahte ihbarda bulunduğu gerekçesiyle cezai işlem başlattı.
İkinci yaralı tanık Aris Turković ise 23 Nisan'da savcılıkta yaptığı savunmada, 19 Nisan günü şafak vakti yaralandığı sırada yaşanan olayların hiçbir ayrıntısını hatırlamadığını, yarayı ancak evde uyandığında gördüğünü, nasıl meydana geldiğini bilmediğini ileri sürmüştü.
"Perović Darko ve Mandić Danilo ile harika bir ilişkim var. Çok fazla alkol aldık ve bir ara midem bulandı. Birinin araba anahtarını aldığını ve bardan çıktığımı biliyorum ve o andan itibaren başka hiçbir şey hatırlamıyorum. Hatırladığım bir sonraki şey evde uyanıp bacağımda ağrı hissetmemdi. Ne olduğunu anlamadım. Polis geldi ve yaralandığımı görünce hemen tıbbi müdahale için KCCG'ye götürdüler ve orada muayene ettiler; içimde yabancı bir cisim kalmıştı. Muayeneler tamamlandıktan sonra polise ifade vermeye gittim ve bugün söylediğim her şeyi söyledim. Hatırladığım tek şey bu," demişti Turković o zamanlar savcıya. Savcı Jelena Protić'in bir sorusuna yanıt olarak, kimsenin kendisine baskı yapmadığını veya nasıl bir ifade vereceğini etkilemediğini söyledi.
Mandić'e karşı açılan cezai kovuşturmaya da katılmadı.
Yüksek Mahkeme, Mayıs ayında Mandić'in gözaltı süresini iki ay daha uzattı ve Başsavcılık, Parlamento'nun resmi aracının olası kötüye kullanımıyla ilgili bir davada duruşmalara başladı.
Bu arada Karadağ Parlamentosu, Danilo Mandić'in hiçbir zaman bu kurumda istihdam edilmediğini duyurdu.
Haziran ayı başında Yüksek Devlet Savcılığı, Mandić'in eylemlerinin ağırlaştırılmış cinayete teşebbüs suçunun unsurlarını karşılamadığını ve bu nedenle davanın Temel Devlet Savcılığı'na gönderildiğini duyurdu.
Açıklamada, toplanan delillerin genel tehlike yaratma, ağır bedensel zarar verme ve izinsiz silah ve patlayıcı bulundurma ve taşıma şüphesini taşıdığı belirtildi.
Ağustos ayının ortasında Mandić'in avukatı kamuoyuna, Anayasa Mahkemesi'nin anayasaya aykırı başvuruyu kabul ettiğini ve Danilo Mandić'in özgürlük ve güvenlik hakkının ihlal edildiğini tespit ettiğini, kendisini suç işlemeye bağlayan yeterince spesifik ve güvenilir nedenlerin bulunmadığını değerlendirdiğini bildirdi.
Bonus videosu:
