Đeljošaj: Teklif puanlamasını iptal etmeyi düşüneceğiz

Karadağ havalimanlarına imtiyaz verilmesi ihale komisyonu, önümüzdeki günlerde puanlamanın iptal edilip edilmeyeceğini ve nasıl ilerleyeceğini ele alacağı yeni bir toplantı düzenleyecek. Bunun nedeni, Devlet İmtiyaz Komisyonu'nun daha önce tartışılan sıfır puan verilmesinin yasal olduğu yönündeki tutumu ve teknik tekliflerin ikinci kez puanlanmasının gerekçesinin gündeme gelmesidir.

Bunu "Vijesti" için Başbakan Yardımcısı ve İhale Komisyonu Başkanı duyurdu. Nik Djelošaj.

Devlet İhale Komisyonu, ikinci sıradaki "Corporacion América Airports SA" (CAAP) şirketinin itirazı üzerine karar vererek, Podgorica ve Tivat havalimanlarının ihale komisyonunun, ihaleye katılanların sıralama listesini yeniden açıklaması gerektiğine karar verdi. Zira listede puanlamanın yeterince açık ve geçerli bir açıklaması bulunmuyor. Bu durum keyfiliğe yol açıyor ve sürecin şeffaflığını sorgulatıyor.

Đeljošaj, "Amacımız, İmtiyaz Komisyonu'nun emrettiği tüm talimatlar ve düzeltmelerle birlikte raporu en kısa sürede tamamlayıp ilgili bakanlığa göndermektir, çünkü bu devlet ve ekonomi açısından stratejik öneme sahip bir karardır" dedi.

Sıralamaya göre, 96,18 puanla Güney Koreli şirket "Incheon International Airport Corporation" (IIAC) birinci olurken, 65,15 puanla Lüksemburg-Amerikan konsorsiyumu "Corporacion América Airports SA" (CAAP) ikinci sırada yer aldı.

"Vijesti"nin de erişebildiği Komisyon kararında, CAAP'ın sıralama listesinde yasal yollara ilişkin açıklama ve talimatların bulunmadığını, şahsen tebliğ edilmediğini, tekliflerin tekrar tekrar yasadışı bir şekilde puanlandığını, IFC'nin (bu konuda Hükümetin danışmanı olan Uluslararası Finans Kurumu) yetkisini aştığını, komisyon üyelerinin bağımsızlığının ihlal edildiğini, sıfır puan verilmesinin yasal olmadığını ve gizli bilgilerin kamuoyuna ayrım gözetmeksizin ifşa edildiğini ve Karadağ Hükümeti'nin İhale Komisyonu üyeleri üzerinde etkili olduğunu belirttiği belirtilmektedir. CAAP, belirtildiği gibi, sıralama listesinin, İhale Komisyonu'nun yeni bir oturum düzenlemesi ve ilk değerlendirmede ilk ve tek teklif sahibi olarak derecelendirildiği kararın onaylanması talimatıyla iade edilmesini önermiştir.

Đeljošaj, "İhale Komisyonu toplantısı önümüzdeki günlerde yapılacak. Amacımız, İmtiyaz Komisyonu'nun emrettiği tüm talimatlar ve değişikliklerle birlikte raporu en kısa sürede tamamlayıp ilgili bakanlığa göndermek, çünkü bu, devlet ve ekonomi açısından stratejik öneme sahip bir karar," dedi.

"Vijesti", ihaleye katılanların yeni sıralama listesinin, tüm kriterlere göre puanların açık bir şekilde açıklanarak yayınlanıp yayınlanmayacağını sordu.

"Kesinlikle. Her yeni sıralama listesi, sürecin olabildiğince şeffaf ve yasalara uygun olması için her puanlama kriteri için açık ve gerekçeli açıklamalar içermelidir. Artık bir danışmana, maaş ödesek bile, güvenmeyeceğiz; yeteneklerimize güveneceğiz ve yerel bir uzman danışman tutmayı düşüneceğiz," diye vurguladı Başbakan Yardımcısı.

İhale Komisyonu, bir teklifin 0 puanla değerlendirilebileceği konusunda bir tartışma olmadığını, ancak bunun için açık ve haklı bir gerekçenin (örneğin, kamu daveti şartlarının karşılanmaması veya başka bir objektif neden) bulunması gerektiğini tespit etmiştir. Aynı durum, en fazla 5 puan verilmesi durumunda da geçerlidir ve bu durumda, teklif sahibinin gerekli kriterleri neden tam olarak karşıladığının belirtilmesi zorunludur.

İhale komisyonu, tekliflerin teknik kısmını iki kez değerlendirdi ve Korelilerin, ancak IFC'nin ihale oylama kurallarına uyulmadığını iddia ederek müdahale etmesinin ardından, ikinci tur mali değerlendirmeye geçmelerine izin verdi. Teknik tekliflerin ilk puanlaması sırasında, bazı üyeler sıfır puan verdiği için IIAC "sınırın altında" kaldı. Đeljošaj, IFC'yi Koreliler için çalışmakla alenen suçladı ve IFC'nin reddettiği yasal yorumlamanın sorumluluğunu üstlendiklerini belirten bir bildiri imzalamalarını talep etti.

"Vijesti"nin, İmtiyaz Komisyonu'nun bir teklifin 0 puanla derecelendirilebileceğinin tartışmasız olduğu ve yeni bir puanlama ve sıralamada değişiklik yapılıp yapılamayacağı yönündeki değerlendirmesine ilişkin tutumunun ne olduğu sorusuna Đeljošaj, "İmtiyaz Komisyonu tarafından da teyit edilen, daha önce belirttiğim tutum, bir teklifin kriterleri karşılamaması durumunda sıfır puan verilmesinin tamamen yasal olduğudur." yanıtını verdi.

"Bu, her türlü ikilemi ortadan kaldırıyor. Bu görüşten sonra, yeni bir puanlama için yasal bir dayanak kalmadı ve bu da ikinci puanlamanın sorgulanmasına yol açtı ve iptal edilip edilmeyeceği veya nasıl devam edileceği, ihale komisyonu tarafından bir sonraki oturumda kararlaştırılacak. Nihai kabul edilen sıralama listesi hakkındaki görüşü özellikle belirttiğim açıklamada, imtiyaz komisyonunun kararının bir kısmına değindim. Puanlamanın tekrarlanmasının tek nedeninin tam olarak sıfır puan verilmesi olduğunu hatırlatmama izin verin. IFC ve ihale komisyonunun birkaç üyesinin, iki aşamada zorunlu 200 milyonluk yatırım yerine 150 milyon teklif eden bir teklif sahibine sıfır puan verilmemesi gerektiği yönündeki tutumunun ne kadar saçma olduğunu bir düşünün. Buna izin verilmiyor, ancak bu durumda danışmanın böyle bir teklifin hiç değerlendirilmemesini, yanlış olarak reddedilmesini önermesi gerekir," diye vurguladı Başbakan Yardımcısı.

İhale Komisyonu, CAAP'ın tekliflerin tekrar değerlendirilmesine ilişkin itirazlarında ileri sürdüğü iddiaların asılsız olduğu sonucuna vardı; zira İhale Komisyonu, Haziran 2025'te yaptığı birkaç oturumun ardından, Hava Erişilebilirliği Geliştirme Planı ve Yatırım Planı Teklifinin analiz ve puanlamasında her iki teknik teklifin tekrar değerlendirilmesine oybirliğiyle karar vermiş, bu karar sonucunda her iki teklif sahibi de 80 puan barajını aşarak bir sonraki aşamaya geçmeye hak kazanmıştır.

Đeljošaj, İhale Komisyonu'nun, Devlet İmtiyaz Komisyonu'nun da belirttiği gibi İmtiyazlar Kanunu'na tam olarak uymadığına inanıyor ve danışmanın İhale Komisyonu üyelerinin oylamasının sonucundan memnun olmaması nedeniyle, profesyonel olmayan ve yasadışı argümanlar kullanarak puanlamanın tekrarlanması için nüfuz kullananların sorumluluğunda olduğunu belirtiyor.

"İhale Komisyonu üyelerinin çoğunluğu bu tavsiyeye uyarak ve yasal davrandıklarına inanarak hareket ettiler. Şimdi, İmtiyaz Komisyonu net bir görüş bildirdiğine göre, artık ikilem yok; İmtiyazlar Kanunu'na tam olarak uymak ve kendi yorumlarımıza güvenmek hepimizin yükümlülüğüdür, çünkü danışman güvenilirliğini yitirmiştir. Danışmanın personel yapısını değiştirmesi de mümkündür, çünkü pozisyonlarının inşa edildiği ve amaçlarının yasaya uymak değil, başka amaçlar olduğu açıktır. Kamuoyuna, IFC'nin, görüşleri dikkate alınmazsa süreçten çekilmekle tehdit ettiği uygunsuz kamu yazısını hatırlatacağım," diye belirtti Đeljošaj.

Yurt içi yasal çerçeve IFC görüşünden daha önemli

Đeljošaj, IFC'nin görüşünün yalnızca tavsiye niteliğinde olduğunun tamamen açık olduğunu belirtti.

"Bu gayet açıktı. IFC danışman olarak görevlendirilmişti, ancak görüşleri bağlayıcı değil ve yerel yasal çerçevenin yerini alamaz. Bu nedenle IFC, talep ettiğim hukuki yorumların sorumluluğunu asla kabul etmedi, çünkü hukuka aykırı bir şekilde danışmanlık yaptıklarının açıkça farkındaydılar."

Devlet İhale Komisyonu, kararında, İFC'nin rolü ve hukuki görüşüne ilişkin itiraz iddialarının, İhale Komisyonu üyelerini bağlayıcı nitelikte olmayıp sadece tavsiye ve yol gösterici nitelikte olması nedeniyle yersiz olduğu sonucuna varmıştır.

IFC, süreç boyunca sözleşmesel yükümlülükleri çerçevesinde hareket etmiş, tekliflerin değerlendirilmesinde analiz, tavsiye ve destek sağlamış, ancak resmi karar alma yetkisine sahip olmamıştır. Komisyon, "Ancak tutanaklardan, komisyon üyelerinin, mesleki bilgilerini kullanma ve değerlendirmelerini bağımsız olarak gerekçelendirme yükümlülüğüne rağmen, bağımsız ve gerekçeli bir değerlendirme yapmadan, IFC'nin görüşü doğrultusunda maddeleri değiştirdikleri anlaşılmaktadır" dedi.

Ayrıca, İhale Kanunu'nun 26'ncı maddesi gereğince usulsüzlüklerden doğan sorumluluğun, bilirkişi olarak atanan ve teklifleri açıkça belirterek kendi değerlendirmelerini yapmakla yükümlü olan İhale Komisyonu üyelerine ait olduğu belirtilmektedir.